LOS ORÍGENES DEL PODER, LA PROSPERIDAD Y LA POBREZA

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

PROGRAMA EDUCATIVO:

DERECHO

DOCENTE:

OMAIRO JIMÉNEZ GUERRERO

TRABAJO

 POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES: LOS ORÍGENES DEL PODER, LA PROSPERIDAD Y LA POBREZA

MATERIA:

ECONOMÍA

ESTUDIANTE:

IVANYS PAOLA DOMINGUEZ BOLAÑO

BLOQUE Y SECCIÓN

C 401

VALLEDUPAR / CESAR - 23 DE NOVIEMBRE DE 2015

Relacionando el libro con una situación actual tenemos el ejemplo que se da en los Estados Unidos con las oportunidades de inversión en los nuevos negocios de mercados emergentes y del buen rendimiento en términos de competitividad de calidad que se está dando en las industrias de Estados Unidos, atrayendo así inversiones externas aún más que China. Este claramente es un ejemplo del buen resultado que se obtiene al utilizar un sistema inclusivo para reforzar las características de un mercado en un país, con incentivos de inversión y potencializando así su rendimiento económico, todo esto basado en la centralización del poder jurídico para buscar el mejoramiento continuo a través de prácticas justas y participativas de mercados más perfectos.

La idea principal expuesta en el libro fue, que el éxito o fracaso de un país va a depender, de la buena o mala gestión de los recursos ya sean económicos o humanos por parte de los dos tipos de instituciones, conocidas como, las instituciones inclusivas, y las instituciones extractivas, dichas instituciones pueden ser de carácter económico o político.

Existen ejemplos para explicar que tan notable o significativa es la intervención de estos tipos de instituciones para impulsar o frenar el progreso económico de un país debido a que el avance, incluso el bajo crecimiento económico de un país va a depender de la intervención de instituciones ya sea de carácter económico o de carácter jurídico, pero, hay que tener en cuenta que las instituciones de carácter jurídico son más influyentes en el desarrollo de un país.

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto nos encontramos que es muy difícil lograr que todos los países del mundo tengan economías similares o al menos buenas, debido a que no en todos los países se acatan los mismos sistemas, y por esto no siempre se obtendrán buenos resultados, solo los países que tengan no solo un mejor sistema si no también hagan buen uso de sus recursos serán los que tendrán mayores ventajas al momento de hacer comparaciones, y serán estos los que tengan características predominantes sobre los países más subdesarrollados y se mantengan en la cima con resultados de rendimientos económicos más firmes, como dije anteriormente debemos tener en cuenta que las instituciones jurídicas son más influyentes por lo que podríamos afirmar que si en un país hay instituciones jurídicas y económicas inclusivas el país tendrá un desarrollo positivo, sin embargo si en un país hay instituciones jurídicas y económicas extractivas este país muy seguramente tendrá un gran freno en su crecimiento económico.

Partiendo del hecho de que cuando un país tiene un sistema político y económico limpio y claro, dicho país no solo progresa más rápidamente, sino de forma más sostenible y justa, cuando esto sucede podemos decir que dicho país utiliza un sistema inclusivo, el sistema inclusivo es el ideal para llevar por buen camino al desarrollo ya que en el ámbito social es un sistema que respeta la propiedad privada, incentiva a la inversión, y busca potencializar el rendimiento haciendo uso de la especialización del trabajo, además de que es el sistema más organizado y que tiene mayor control sobre las instituciones económicas dentro del país, se puede interpretar también como el sistema que busca el progreso o mejoramiento desde adentro hacia afuera. Por otra parte el sistema extractivo es completamente lo contrario, donde la corrupción y el mal control de las situaciones o actuaciones por parte de las instituciones económicas del país afectan gravemente una serie de variables internas, evitando así el desarrollo o progreso económico, todo esto debido a la mal utilización de los recursos económicos y humanos, al cierre de posibilidades de inversión, en algunos casos a la inseguridad pública, también a la privatización de mercados, al mal reparto de las utilidades, a la implementación de sistemas políticos viejos y cerrados sin pensar en opción de cambio para mantener de este modo el control de las instituciones económicas extractivas, un ejemplo que se daba en el libro es el de Somalia, la cual después de una serie de guerras tanto internas como externas perdió su centralización de poder político por lo cual se encuentra en una situación de Ausencia total de estructura gubernamental, y en la cual quizá permanezca por mucho tiempo más, en comparación por ejemplo con estados Unidos no tiene un sistema político centralizado, porque no hay una sola institución jurídica, como tampoco se respeta la propiedad privada porque no hay un orden estipulado por nadie.

También nos relatan el tipo de vida tan distinto que tienen dos países, uno en Corea del Sur, con un nivel de vida similar a la población de España y Portugal, y otro, en el Norte, aun siendo médico, no le iba demasiado bien, sin coche, ni teléfono, ni ropa adecuada, ni siquiera a los privilegiados del norte les va demasiado bien. hecho curioso es que si bien en ambos países tras el conflicto gobernaron dictadores, en el Norte bajo la influencia de Rusia, ha gobernado hasta nuestros días la única dinastía comunista iniciada por Kim il Sum, en el Sur a pesar de que hubo procesos electorales hubo un golpe de estado en el que el General Park Chung Hee se hizo con el poder, y bajo la influencia de EE.UU, donde estudio y se formó, dirigió el país de modo radicalmente distinto. El éxito y fracaso de estos dos países ha venido determinado por la diferencia entre las instituciones existentes en ambos y por las reglas que influyen en el funcionamiento de la economía y los incentivos que apoyan a las personas.

Corea del Norte con su sistema Juche demostró y sigue demostrando ser un desastre, y aún con el ocultismo que el país tiene, hay evidencias claras de hambrunas, que se ceban en la población, con una economía casi subdesarrollada, en la que la economía industrial y agrícola se desplomaron, manteniendo únicamente el desarrollo armamentístico y militar, sin existencia de la propiedad privada. y con apenas incentivos personales destinados a invertir o aumentar la productividad. En Corea del Sur, por contra, las instituciones fomentaron la inversión industrial y el comercio, así como una importante inversión en la alfabetización, escolarización y formación de sus ciudadanos, con el consiguiente aprovechamiento de las empresas de la nueva generación de personas formadas.

...