La invención de la libertad y la manifestación del Leviatán: El libre albeldrío en el individuo y el Leviatán como castrador de libertades.

Universidad Simón Bolívar[pic 1]

Comentario critico

Carmen Victoria Aguilar 12-10563 

La invención de la libertad y la manifestación del Leviatán: El libre albeldrío en el individuo y el Leviatán como castrador de libertades.

Un liberal es alguien que cree en la primacía de la libertad como un valor sociopolítico. El liberalismo plantea la libertad a priori y, por lo tanto, dentro de su tradición, la carga de la prueba recae en aquellos que limitarían o restringirían de alguna manera la libertad individual. Las definiciones de libertad dentro de la tradición liberal divergen en dos concepciones principales. La libertad negativa plantea que los individuos son libres en la medida en que puedan perseguir fines separados sin ser forzados, y en ausencia de interferencia o restricciones. Aquellos que defienden una concepción de libertad positiva tienen una visión algo más fuerte de lo que constituye la libertad. Para estos liberales, la libertad constituye actuar de acuerdo con la voluntad de uno de tal manera que se realice y se actualice el verdadero propósito humano.

Ambas concepciones de libertad encuentran necesario justificar cualquier restricción a la libertad individual. Esta necesidad de justificación surge más inmediatamente en el contexto de cualquier sistema político que ejerza la autoridad para limitar la libertad de acción individual. Incluso en el contexto político más libre y justo, existe un mecanismo para mantener un sistema de reglas que regulan el comportamiento individual. Dichos mecanismos incluyen sistemas como el consentimiento, la coerción o la fuerza física. Hobbes plantea la teoría del contrato social como un sistema de restricciones a la libertad que satisface los requisitos morales de una filosofía liberal. Su justificación depende del consentimiento como mecanismo que las personas racionales, en el estado de naturaleza, pueden emplear para elegir ciertas restricciones a la libertad.

Como filósofo político moderno, a Hobbes no le interesa presentar una teoría de cómo deberían ser los humanos, sino más bien una descripción de cómo son. De esta manera, se aparta de los esquemas antiguos como el de Aristóteles, que presenta la ética de la virtud como una explicación de cómo debemos actuar. Hobbes argumenta que la moral se deriva de los apetitos y aversiones de la humanidad. “Cualquiera que sea el objeto del apetito o deseo de cualquier hombre; eso es lo que él, por su parte, llama el bien: y el objeto de su odio, y la aversión, el mal "(Hobbes, 120). A Hobbes le parece evidente que los humanos consideran las categorías de Bien y Mal solo en la medida en que corresponden a nuestros deseos individuales. Lo que deseamos, y por lo tanto lo que consideramos bueno o malo, no surge de ninguna consideración de los intereses de los demás o de la sociedad en general, sino de las pasiones particulares que los individuos poseen por naturaleza. Los hombres apelan alternativamente a su razón o a las costumbres de la acción al discernir la moralidad de una acción, ya que carecen de un estándar objetivo: "crecidos fuertes y tercos, recurren de costumbre a razón, y de razón a costumbre, ya que sirve a sus clientes (…) alejarse de la costumbre cuando su interés lo requiere, y oponerse a la razón tan a menudo como la razón está en contra de ellos "(Hobbes, 166). Tal esquema de acción Hobbes etiqueta el Estado de la Naturaleza.  Asistente en las circunstancias del Estado de la Naturaleza es la anticipación constante del conflicto. Los deseos y las pasiones individuales son contingentes, y el Estado de la Naturaleza carece de un árbitro independiente capaz de mediar conflictos entre fines individuales.

Al carecer de seguridad para defender su vida además de la fuerza bruta, el hombre en estado natural vive en constante temor: Todo lo que sea, por lo tanto, es consecuencia de un tiempo de guerra, donde cada hombre es Enemigo para cada hombre; lo mismo es consecuencia del tiempo, en el que los hombres viven sin otra seguridad que la que les proporcionará su propia fuerza y su propio invento (Hobbes, 186). Este estado de guerra es lo que lleva a la famosa descripción de la vida de Hobbes ante el gobierno como "solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta" (Hobbes, 186). Inseguros, los hombres en el Estado de la Naturaleza son guiados por su racionalidad a asumir el famoso Contrato Social, perdiendo parte de su libertad individual en aras del establecimiento de la paz y el orden. Es el principio revolucionario que los hombres asumen limitaciones a su propia libertad, tanto racional como libremente.

...