Ley de Parkinson

LA LEY DE PARKINSON

En esta ocasión trataremos de la "Ley de Parkinson", un asunto acerca del cual puedo hablar con alguna autoridad. Me gustaría recalcar desde el principio que las leyes de la naturaleza son leyes que no pueden ser discutidas y que no son inventadas. Son descubiertas. Y doy énfasis a esto porque voy a ponerme, modestamente por supuesto, en la misma categoría que Arquímedes, Pitágoras y Newton, repito, modestamente.

En principio creo que entre un grupo de amigos como éste, no tengo inconveniente en explicar cómo fue descubierta esta ley inicialmente. No me gustaría que esto fuera conocido por todo mundo, sino sólo por un número reducido de personas inteligentes como las que están aquí. Este descubrimiento fue hecho durante la Segunda Guerra Mundial y no quiero decir con esto, en ningún momento, que esta guerra se justificó por contribuir a este descubrimiento.

El mismo descubrimiento pudo haberse realizado en otras circunstancias, probablemente en forma más económica y nunca jamás durante una guerra que hizo que esta idea se presentara en mi mente. En los principios de la guerra yo me había situado estratégicamente en medio de la armada y la fuerza aérea; cada una suponía que yo pertenecía a la otra. Esta contribución al esfuerzo de guerra fue hecho como probablemente habrán supuesto, en el cuartel general y, por supuesto, no debo decirles en qué cuartel general; eso sería del todo indiscreto e inadecuado, pues es un secreto oficial. Tampoco puedo decirles cómo se formó este cuartel general, ya que nunca lo supe.

Era un cuartel general mixto, un cuartel general atareadísimo, el cual era comandado por un vice mariscal del aire, un gran oficial de la fuerza aérea, el cual era ayudado o posiblemente estorbado por un coronel del ejército, quien a su vez era estorbado o tal vez ayudado por un comandante del aire y los tres eran ayudados, realmente ayudados, por mí. En aquellos tiempos yo era mayor en el ejército; como se ve, teníamos cuatro niveles de mando, había 70 u 80 personas más danzando por ahí, las cuales yo dudo hicieran algo, pero estaban ahí y todos estábamos muy ocupados y continuábamos estando muy ocupados hasta que el vice mariscal era llamado a una conferencia o algo similar.

Bien podía haber sido una convención de vice mariscales agitando para obtener un aumento en la paga. Yo no lo sé exactamente. En esos días el trabajo se reducía bruscamente en un 25% y si simultáneamente el coronel salía con licencia, era su turno para disfrutar- de licencia y se tomaba licencia, en ese caso el trabajo se reducía al 50% y si un día o dos después, créanmelo o no, el comandante del aire se enfermaba y dejaba el cuartel general en mis manos, yo despachaba todo el trabajo en alrededor de una hora después del desayuno.

Yo hubiera realizado algo si no hubiera podido resistir la tentación, lo que normalmente hago, de salir yo también y dejar el cuartel general en manos de un sargento, pero nunca lo hice porque éste hubiera pensado que yo no tenía nada que hacer, y en realidad nunca había nada que hacer. Todo lo que habíamos estado haciendo era escribirnos cartas unos a otros, recopilando memorandos que recirculaban entre nosotros mismos, criticándonos mutuamente errores gramaticales y de puntuación. Bien, esto produjo una gran impresión en mí en ese entonces ya que mientras más éramos, más trabajo había y conforme nuestro número disminuía, el trabajo desaparecía, lo que me hizo pensar que existía una relación entre trabajo y tiempo que nadie había percibido; sin embargo, fue hasta varios años después de la guerra que yo comenté por primera vez estos pensamientos por escrito. Esto fue en el año de 1955 cuando yo vivía en Singapur, pero estaba de vacaciones en Malaya cuando escribí un ensayo al que modestamente titulé La ley de Parkinson y cuyo enunciado es: "El trabajo se dilata hasta ocupar la totalidad del tiempo disponible". Ésta es la esencia de mi descubrimiento pero tiene un muy importante corolario: "El número de empleados y funcionarios se incrementa en forma continua independientemente del trabajo a realizar". Ahora tomaremos un ejemplo para reforzar la teoría.

Traten de imaginar, si pueden, que yo estoy metido en administración, soy un ejecutivo a quien llamaremos A. Actualmente me siento sobrecargado de trabajo y considero que no puedo desarrollar todo el trabajo pendiente. Yo creo que esto es a causa de que hay mucho trabajo. Otros pensarán que lo que pasa es que me estoy volviendo viejo; en cualquier forma, yo me siento sobrecargado de trabajo. Ahora, en teoría, yo podría partir el trabajo en dos, conservando una parte y pasando la otra parte a quien, como ustedes imaginarán, llamaremos B.

Pero ni yo ni nadie envuelto en la administración seguiría este camino ya que arriba de nosotros, en jerarquía, está otra persona a quien llamaremos X, quien, tarde o temprano, esperamos, se retirará y si el trabajo ha sido dividido entre A y B, se presentará la duda de escoger entre A y B para sucederlo cuando X, finalmente, se decida a retirarse. Pero en fin, no es de esto de lo que estamos tratando; lo importante es que yo quiero ser el único posible sucesor de X.

Por lo tanto, en vez de nombrar a B prefiero nombrar a dos personas de menor jerarquía: C y D, pina que me ayuden con el trabajo. Éstas son gente con una jerarquía bastante inferior a la de A y no se puede siquiera suponer que C y D vayan a suceder a X; por tanto, soy el único que puede suceder a X y el verdadero poder de mi posición está en que soy el único hombre que sabe lo que se supone que hacen C y D y, por supuesto, tengo un gran control sobre ellos pues ambos, C y D, están aterrorizados de que el otro vaya a ser quien me suceda cuando yo suceda a X. Con el tiempo ellos se sentirán sobrecargados de trabajo y seguirán mi ejemplo; no tienen nada mejor que hacer. Cuando C se presente a decirme que está sobrecargado de trabajo y que necesita dos ayudantes -tienen que ser dos- yo estaré totalmente de acuerdo pero, para ser justo, si C tiene dos ayudantes, ¿qué hay con D? Él también debe tener dos ayudantes con objeto de mantener la simetría de la organización, por lo que se contrata a E, F, G y H. Ahora tenemos a siete personas que están haciendo lo mismo que antes hacía una sola:

A está más ocupado que antes, ya que aún tiene que tomar todas las decisiones y además debe supervisar a toda esa gente.

Éste es el proceso de la multiplicación de los oficinistas, éste es el secreto, o parte del secreto, del crecimiento piramidal de la administración. Estoy seguro que todos saben que la administración consiste en dos cosas: lo que los ejecutivos hacen en la mañana y lo que los ejecutivos hacen en la tarde. En la mañana lo que hace todo el que está envuelto en administración es trabajar con papeles. Por supuesto, para realizar este trabajo matutino es indispensable tener un escritorio; no se puede administrar sin él. En un lado de este escritorio se debe tener una charola con el letrero Entrada y en el otro lado otra charola con el letrero Salida y, naturalmente, un cesto de papeles abajo, que es bastante importante. Algunos administradores tienen en medio de las dos, una tercera charola marcada "D.B.E." que quiere decir "Dejen que el espere"; así, ya (pie se cuenta con el equipo necesario en el escritorio, los papeles llegan a la charola Entrada, se toman, se ponen enfrente y se firman. Algunos los leen, pero generalmente sólo se firman y se pasan a la charola Salida, se tira al cesto o se pone en la tercera charola en caso de que proceda y, de esta manera, se tiene un flujo de papeles a través del escritorio que va de izquierda a derecha generalmente y la mañana pasa alegre manejando papeles. Ahora, más interesante para mí es la actividad administrativa de la tarde, ya que desde luego la tarde siempre se pasa en juntas de comités y la comitología. Ésta, como ya he mencionado, es una ciencia biológica cuyo descubrimiento reclamo, que trata del estudio de los comités. Un comité es algo que se planta como un árbol, que crece hasta determinada altura y del cual brotan ramas que no son otra cosa que subcomités. A su debido tiempo este árbol se desarrolla, florece, decae y muere, y al morir, esparce su semilla de la cual otros comités nacerán. Este es el primer concepto básico de la comitología, pero necesitamos investigar con mayor detalle este tema posteriormente. Cuando analizamos al comité por primera vez con un microscopio, nos encontramos que cuenta con cinco miembros. El comité original tiene siempre cinco miembros, aunque en realidad se necesitan sólo tres, siendo tres el número mínimo de miembros de un comité pues son menos, no se puede elegir a un presidente, un secretario y, que aún quede comité, pero se requiere de cinco a fin de permitir que exista desperdicio. Si se comprende lo que digo, se llegará a la conclusión de que se deben tener cinco miembros en el comité original. Se trabaja muy bien con cinco miembros; la dificultad estriba en que otras personas creen que deben formar parte del comité y al no encontrarse dentro lo critican, dicen que se reúne muy seguido o muy pocas veces, que hace mucho o que hace poco.

...