Los colores del capitalismo (procesos del trabajo industrial)

Los colores del capitalismo (procesos del trabajo industrial)

Introducción

Así como los cambios en la organización del trabajo afectan y modifican constantemente las relaciones de producción también son cruciales para comprender las distintas formas en que se manifiesta la lucha de clases en la sociedad. Marx, en El Manifiesto Comunista resalta que: “La burguesía no puede existir sino a condición de revolucionar constantemente los instrumentos de producción y, por consiguiente, las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones sociales”. Al analizar el impacto de los cambios en la clase trabajadora, o en la clase que vive de su trabajo (Ricardo Antunes 1995) es central tener en cuenta estos cambios en los instrumentos de producción y fundamentalmente en las relaciones de producción y en consecuencia en las relaciones sociales.

 Las nuevas formas de organización de la producción, flexibilización laboral, polivalencia, equipos de calidad, y demás razones, modifican las relaciones de producción hechas en el período fordista y apuntan a la destrucción del poder de los trabajadores de masas que, en un principio nacieron en las grandes fábricas. Si los cambios en todas las relaciones sociales que hoy presenciamos, individualismo, falta de solidaridad, exclusión social, trabajo de mujeres, desempleo y mayor especialización, tienen directa relación con los cambios de las relaciones de producción, debemos preguntarnos cuál fue el proceso que dio paso a todo esto.

Este trabajo intenta centrarse en destacar los cambios en las relaciones de producción, el valor y beneficio social del trabajo en Marx, Fayol, Taylord y Ford porque ellos apuntan a disolver el poder del trabajo. Los cambios tecnológicos y en la organización científica de la producción, son consecuencia y causa de la profunda crisis que afecta a los trabajadores, a las organizaciones revolucionarias y producen cambios en la subjetividad y en el sujeto social.

Desarrollo

Marx  distingue en toda mercancía su valor de uso de su valor de cambio. El valor de uso es el valor que un objeto tiene para satisfacer una necesidad. Este concepto se refiere a los rasgos de las cosas gracias a los cuales nos son útiles para la satisfacción de cualquier tipo de necesidad, desde las más biológicas como comer, hasta las más espirituales como las que se refieren al ocio y el mundo de la cultura. El valor de cambio es el valor que un objeto tiene en el mercado, y se expresa en términos cuantitativos, medidos por el dinero (Octavio Javier, 1976).

De acuerdo con la división del trabajo en Marx, apunta a la lucha de clases y a la burguesía, dentro de estos dos contextos  menciona  dos razones que ocasionan necesariamente que el capitalismo sea un sistema de explotación (hace referencia  a las fuerzas de producción). En primer lugar está el problema del excedente de mano de obra (masas), de acuerdo con este concepto, la burguesía no se lucra por la venta de su producto a un precio por encima del costo de materiales más la obra de mano, sino más bien al pagarle al trabajador por debajo del valor de su trabajo. (Gorz, A. 1979).  Esta habilidad de la burguesía para manipular a los trabajadores, les permite devaluar la mano de obra, creando así ganancias para sí mismos al reducir el precio de la mano de obra. El capitalismo explicado por Marx se ve como el creador de un círculo vicioso que ocasiona que los trabajadores sean explotados cada vez más. Marx explica: "La acumulación de riquezas en un polo es, por lo tanto y al mismo tiempo, la acumulación de miseria, agonía de trabajo duro, esclavitud, ignorancia, brutalidad y degradación mental, en el polo opuesto” (Otero, S. 1980)

La segunda fuerza de trabajo es dada por la clase dominante (menos, pero capitalistas), es aquí en donde las relaciones económicas y políticas son la fuerza de producción, mientras que el Estado puede controlar todos los aspectos del socialismo, desde la producción hasta la distribución, el capitalismo es controlado por el libre mercado. (Técnicamente, el capitalismo es conocido como una economía dirigida por el mercado, y el socialismo como una economía planificada centralmente, aunque en la práctica la mayoría de las economías son una mezcla de ambas.).

Lo anterior hace referencia a la división del trabajo y  la alienación del mismo, el trabajo del obrero es diferenciado del trabajo intelectual, mediante un sistema de clasificación, que es claro en el salario que recibe un intelectual a un obrero, esto hace que el salario de un estatu quo como lo menciona Marx, pero el sistema de clasificación también es claramente visto en la organización del trabajo, mientras el intelectual trabaja solo para mejorar los sistemas de producción en la industria (fabrica) el obrero solo es visto como trabajador productivo (masas). (Marx, 1800)

Marx hace referencia a la lucha de clases, alienación del trabajo y división del trabajo, pero es en el siglo XX cuando se hacen presentes las organizaciones científicas del trabajo, como entre los diferentes métodos e instrumentos utilizados en cada trabajo hay siempre un método más rápido y un instrumento más adecuado que los demás, es así que las siguientes métodos en cuanto al trabajo en la fábrica realizados por Taylor, Fayol y Ford se van perfeccionando mediante un análisis científico y depurado estudio de tiempos y movimientos, en lugar de dejarlos a criterio personal de cada operario. Ese intento de sustituir métodos empíricos y rudimentarios por los métodos científicos en todos los oficios recibió el nombre de organización racional o racionalización de la empresa.

Primero con Taylor quien es conocido como el padre del cronometro, es el quien se enfoca primeramente más en la técnica del trabajo y en el cómo mejorar el proceso de trabajo, mediante el estudio sistemático de los “tiempos y movimientos del trabajo” esto permitió a la burguesía acceder al control de la técnica de fabricación, para Taylor “quien domina y dicta los modos operatorios se hace también dueño de los tiempos de fabricación”, es así que el taylorismo queda solo como un proceso de trabajo industrial con minuciosas medidas solo para aumentar el rendimiento del trabajo.

El método de Taylor es descomponer el trabajo calificado del obrero de oficio en gestos simples, mensurables en su tiempo de ejecución, con el fin de apoderarse de “la habilidad detallista del obrero mecánico individual”, de esta forma Taylor despojaba al obrero de oficio de la fuente de su poder y lograba disciplinar la fuerza de trabajo, además de que, adicionalmente, se eliminaban sistemáticamente los tiempos muertos de la producción, se reducía el tiempo de fabricación del producto y se lo abarataba. (Popescu, O. s.f.)

...