MARXISMO, FELICIDAD Y CAPITALISMO

MARXISMO, FELICIDAD Y CAPITALISMO

SOBRE LA CONFERENCIA  ENTRE  SLAVOJ  ZIZEK Y JORDAN  PETERSON

Uno de los debates más esperado por los  intelectuales contemporáneos es el responsable de este escrito, sin duda alguna dos posiciones  que se acercan a la mirada crítica de los procesos históricos, de ideologías políticas y económicas que imperan en la actualidad; y se manifiestan como  fuerzas de poder que dirigen el accionar de las personas.

El presente escrito pretende analizar a groso modo, algunas  posturas  que resalto a nivel personal, de los dos grandes conferencistas ; para ello se hara uso de los conceptos de felicidad, marxismo y capitalismo , como ejes centrales que se usaron para el debate  de estos dos personajes ante lo humano y lo social.

 Para empezar se hablara de la felicidad desde Peterson. Para este autor  el concepto es algo inútil  buscarlo humanamente , su visión evidentemente es un tanto trágica, caótica; el autor critica  la visión utópica del marxismo  en la búsqueda del bien común, y atribuye que la lucha  por jerarquías tiene una orientación biológica, puesto que el hombre está en constante lucha consigo mimo y busca un bien particular; su lucha constante con la vida no permite ver  el bien  general, piensa en sí mismo ante que  el bienestar común; por lo tanto, según el autor su malevolencia no le permite ser feliz completamente , siempre habrá un sin sazón que le impide su acuerdo natural consigo mismo  y la armonía con sus semejantes.

Puede pensarse entonces que el carácter negativo del hombre prevalece,  sobre  la paz consigo y sus semejantes, esto daría razón a pensar  en que su inconformidad lo hace buscar sin medida un `posicionamiento superior ante los demás  y la asociación  para mantenerse en el poder, por consiguiente se convierte en necesario la creación de estructuras jerárquicas que permitan un orden y control social ante el caos interior de cada uno de los individuos y en esta asociación se  presentara una desigualdad en la sociedad entre los miembros.

Con la desigualdad es posible pensar en un segundo término el capitalismo, sin duda alguna, es una característica de este sistema económico y político, este concepto  supone que las cabezas burguesas a cargo de este sistema tienen la facultad de dirigir o contribuir a que  este sistema funcione correctamente, haciendo que los subyugados o proletarios tengas que esforzarse para mantener el sistema. Es muy importante la aclaración que se menciona en la conferencia, cuando enuncia que nadie puede asegurar que los ricos son  siempre malos y que los pobres son siempre buenos, como también que si la clase proletaria estuviese a cargo de este sistema se podría asegurar que sería bueno, puesto que de ser así  y por ideología de esta última clase social , se podría incurrir a  tener una práctica errónea  que no genere riqueza  o un mal funcionamiento de una empresa, al contrario se podría pensar en un fracaso, porque como bien lo expone  el cambio de actores supone un cambio  de manejo  social y laboral que no garantiza un pleno funcionamiento ni una igualdad social, es decir, para que haya una igualdad entre los que dirigen la empresa y los que laboran ella, se pueden reducir los tiempos de trabajo lo que daría como resultado menos producción, por citar un ejemplo, por ende, terminaría por acabarse un sistema y por lo tanto parecería que fuese necesario la clase burguesa al mando del sistema y las jerarquías,

Con Peterson se ve efectivamente una crítica al marxismo, desde un pesimismo asertivo,   en cierta medida, pues presenta no una utopía del ser humano en sociedad, sino que caóticamente deja ver una felicidad inalcanzable porque para él la vida no está para ser feliz sino para vivirla como se presente, no hay peor enemigo para el hombre que el hombre mismo.

Hasta aquí se intentó mostrar el lado de Peterson Jordán  frente a lo humano y lo social, ahora veamos la postura que pone SLAVOJ  ZIZEK  en concordancia  a estos 2 ejes.

...