Matrimonio Homosexual

Lo natural es Justo.

Este es un informe anual presentado del MHOL, respecto a la situación de los derechos humanos de lesbianas, trans, gays y bisexuales en el Perú. En este caso, nos interesa abordar el trasfondo legal del mismo, ya que, existe una desinformación al respecto, o que en su defecto, se confunden los términos. ¿Qué es lo que realmente se busca a nivel legal en el Perú en relación al tema de parejas homosexuales?. Resulta interesante ofrecer algunos alcances que la especialista legal Beatriz Ramírez de Promsex, nos invita en su análisis “unión homoafectiva” que conviene traer a colación.

Tengamos en cuenta que, hablar de lo “natural” es peligroso porque no siempre lo que se cree natural es justo: en el Perú hace no muchos años era natural que las mujeres no votaran y era natural que a los violadores se les permitiera casarse con sus víctimas para evitar la cárcel, era natural discriminar a los hijos/as extramatrimoniales y en otros países no se creía natural el matrimonio entre diferentes razas, todo esto era “natural” y el tiempo ha demostrado que se trataba de una mentalidad equivocada.

Frente a este panorama legal en el que tanto el matrimonio como la convivencia están definidos en clave heterosexual, en nuestro país se han planteado propuestas en tres sentidos.

Una primera línea es la que propugna el matrimonio y la unión de hecho igualitarios para todas/os al margen de la orientación sexual lo que implica una reforma constitucional; es la propuesta defendida por Fuerza Social, partido a quien pertenece la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.

Una segunda línea es una alternativa mixta que propone acceso al mismo régimen legal de la unión de hecho pero bajo el nombre de unión civil para evitar la reforma constitucional; en este sentido se enmarca la propuesta del congresista aprista José Vargas (Proyecto de Ley 4181/2010-CR) y al parecer encajaría la propuesta de Perú Posible durante lo que fuera la campaña electoral de la primera vuelta.

Si se aprobara este tipo de unión civil, definida como un “régimen espejo” de la unión de hecho, las parejas homosexuales ganarían los mismos derechos que hoy tienen (y los que en el futuro tendrán) las parejas heterosexuales convivientes, aunque con un nombre distinto por la limitación de la reforma constitucional. Es una alternativa ecléctica, pero que en el fondo no abdica a la perspectiva de igualdad.

Existe una tercera línea, que es altamente criticada pues entiende la unión civil como un régimen totalmente al margen de la convivencia y el matrimonio, y aplicable solo a parejas homosexuales. En esta opción se listan qué derechos se tienen y cuáles no. Es un gueto legal que refuerza la idea de que las personas por su orientación sexual merecen estatutos jurídicos diferentes, y es una opción en la que la convivencia y en matrimonio permanecen como instituciones legales

...