Michoacan

ANÁLISIS

Venezuela y Ucrania

En los casos de Venezuela y Ucrania, sólo en virtud de sus grandes diferencias, es que se aprecian las impresionantes similitudes. Pero primero tratemos unas formas de fondo: los golpes de estado, en su gran mayoría, son apenas el fenómeno político delante de las explicaciones de orden económico; procesos donde la percepción de muchos se engancha en diatribas gafas como el nacionalismo, los afectos, nociones balurdas como “lucha entre ricos y pobres”, o, entre “blancos criollos y pueblo”, u “oligarcas y patriotas”; peroratas sobre la democracia, o las libertades, los derechos humanos, entre otras; el asunto importante, la gran hazaña, es pescar el hilo de agua clara en el río revuelto.

El proceso grande, el escenario, debemos visualizarlo para poner en juego los análisis. La democracia no es el asunto central: como en una película de terror psicológico, ambos “bandos” expresados en dos mundos, el de los oficialistas y el de los opositores, reclaman la democracia que hay y la que no hay; el ser y no ser se encuentran en todos los lugares, y en una virulencia tal que volverían loco al mismo Heráclito.

Miremos al mundo, y tendremos una imagen clara: las grandes potencias del capital –en cuyos Estados se maneja sin trabas morales como política aquella de la tasa de ganancia–, con amplios sectores industriales territoriales, y a la vez monitores de economías menores, mediante diversidad de tratados de libre comercio, parámetros que hoy definen cualquier tipo de integración, sea latinoamericana, africana, u otra, tienen en “lo democrático” su comodín geopolítico; sumado al trabajo de los grandes medios de comunicación y las claves culturales capitalistas ya universalizadas.

Las realidades de Venezuela y Ucrania no escapan a estos “concretos históricos de fondo” que, curiosamente, quedan por fuera de los análisis; siendo gracioso el comercio de conceptos como “gobierno mundial”, “imperialismo yanqui”, “club de los poderosos” que plenan los análisis de corto alcance de muchos camaradas; y nos hacen creer que el dominio político es el objetivo, cuyo contrario, por supuesto, es el “gobierno popular”, el de las “mayorías”, entre otros.

Sumemos dos realidades: 1) la sociedad capitalista, ésta de la burguesía, es decir, la sociedad que centra sus esfuerzos en acumular capital bajo el control privado de un sector de la sociedad, no tiene problemas con la “forma de gobierno”, no importa nada en la manera en que se relacionen gobernantes con masa social, las culturas que desarollen, nada de eso importa… pero algo si importa, y esto es, el desarrollo de sus procesos, sus caros procesos, de producción y realización de plusvalía; es simple. 2) Esta misma sociedad, que en apariencia vive bajo los efectos del mágico contrato, es ella misma, un caos con apariencia de orden. La misma clase burguesa tiene

...