Principio De Estricto Derecho

PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO

Este principio significa que en las sentencias de amparo, al examinar la autoridad de control la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, planteaba en la instancia de la parte quejosa únicamente se deben analizar y estimar los conceptos de violación aducidos en dicha demanda, en los términos precisos en que se han formulado, sin que sea posible que la autoridad de control pueda formular consideraciones respecto de la cuestión constitucional, que no se hay hecho valer expresamente por el quejoso.

Al promulgarse la Ley Reglamentaria, en 1936, se estableció de manera expresa en el segundo párrafo del articulo 79, que tratándose del “juicio de amparo por inexacta aplicación de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil, salvo los casos de amparo que afecten derechos de menores o incapaces y, por tanto, la sentencia que en él se dicte, a pesar de lo prevenido en este articulo, se sujetara a los términos de la demanda , sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ella”

En el Código Federal Procedimiento Civiles de 1897, el artículo 780, que fue reiterado en el Código de 1908, en su artículo 767, que decía:

- El juicio de Amparo contra los actos judiciales del orden civil, por inexacta aplicación de la ley, es de estricto derecho”. En consecuencia, la resolución que en aquel se dicte a pesar de lo prevenido en el articulo 769, deberá sujetarse a los términos de la demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ellos”.

En la legislación posterior a la promulgación de la Constitución de 1917, se reitero el principio de estricto derecho en los juicios de amparo, por inexacta aplicación de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil y en ese sentido se hizo declaración expresa en el segundo párrafo del articulo 79 de la ley de 1936.

En el articulo 14 de la Constitución de 57 al aceptar la existencia de esta norma de la garantía especifica de exacta aplicación de la ley en las sentencias, propicio la aceptación de la procedencia del juicio de amparo en materia judicial, creando lo que Rabasa llamo el amparo-recurso; pero lo que o es en verdad aceptable, es la conclusión en el sentido de que esta interpretación degenero o desnaturalizo la institución. Respecto de la intención de los constituyentes de 1856, al formular el proyecto de lo que fue después, el articulo 14, resulto fallido y el discutido articulo, aprobado después de largos debates , con una redacción tomada de las Bases Orgánicas , siguió en su dinámica un derrotero diferente sustancialmente, del que pretendieron señalarle sus autores, de tal manera que Rebasa, que fue el mayor enemigo del articulo 14 por espurio y no de limpio linaje, concluyo por aceptar que tal y como estaba redactado, sui contenía la garantía de la legalidad, tanto en materia civil como en materia penal.

Aun cuando

...