Realismo, liberalismo y constructivismo: ¿cómo explicamos las relaciones internacionales?

Realismo, liberalismo y constructivismo: ¿cómo explicamos las relaciones internacionales?

Realismo (Ticídides, Maquiavelo, Hobbes): El principio de la Anarquía

1) Las relaciones internacionales están gobernadas por los estados nacionales

2) Los estados nacionales son actores unitarios que persiguen maximizar la supervivencia del estado

3) Como el principio internacional es la anarquía (no hay gobierno internacional), cada estado tiene que perseguir su supervivencia sin esperar la ayuda de ningún otro estado

4) Los conflictos interestatales se resuelven por la ley del más fuerte – sea la fuerza definida en términos puramente militares o de fortaleza institucional (neorrealismo).

Liberalismo (Kant, Wilson, Russett): El principio de la cooperación

1) Las instituciones internacionales están compuestas de sados, pero también de organismos panestatales (ONU, OEA, etc), así como organizaciones no estatales (ONGs, por ejemplo)

2) En vez de desconfiar de otros estados, para los liberales existen muchas oportunidades para la cooperación entre actores internacionales

3) Las políticas de cada estado no vendrán dadas por su fortaleza militar, sino por las preferencias domésticas del país: así como se comporta en su funcionamiento interno, así lo hará también en política exterior.

4) Estas preferencias pueden depender de aspectos culturales, del sistema económico, o del tipo de régimen político.

5) Una de las principales fortalezas empíricas del liberalismo aplicado a las RRII es la teoría de la “paz democrática” (más sobre esto después).

Constructivismo: El poder de las ideas

1) Las relaciones internacionales son una construcción social: la política internacional está definida por los valores colectivos, las ideas, la cultura y las identidades sociales dominantes.

2) La política internacional contribuye a definir los intereses e identidades de los estados, los cuales a su vez impactan en las posibles modificaciones del orden internacional

3) Su principal éxito empírico es el derrumbe de los regímenes comunistas

Explicaciones realistas de la guerra (Fearon)

Desde un punto de vista racional, ¿por qué debería haber guerra?

1) Los estados compiten a menudo, y la guerra es una extensión de esa competición (clausewitz)

2) Sin embargo, algunos modelos de competición (como las guerras) son más costosos que otros métodos (como la negociación, o la puja): el coste en vidas y destrucción del capital físico del país reduce los posibles frutos del conflicto.

3) Por consiguiente, los estados estarían mejor si negociasen a priori un acuerdo que evitará el coste de la guerra. Variables como la fuerza de cada contendiente, o las preferencias de los actores no pueden utilizarse para justificar la ocurrencia de la guerra, pues podría

...