Republica, no democracia

THE ATLANTIC

'Estados Unidos es una república, no una democracia' es un argumento peligroso e incorrecto. Permitir un gobierno minoritario sostenido a nivel nacional no es una característica de nuestro diseño constitucional, sino una perversión del mismo.

2 DE NOVIEMBRE DE 2020

George Thomas

Profesor de instituciones políticas estadounidenses en Claremont McKenna College

Dependiendo de una minoría de la población para ocupar el poder nacional, los republicanos como el senador Mike Lee de Utah han comenzado a recordarle al público que "no somos una democracia". Es curioso que tantos republicanos, abrazando a un presidente que habitualmente pisotea las normas constitucionales, de repente hayan encontrado su voz al señalar que, formalmente, el país es una república. Hay algo de verdad en esta insistencia. Pero en su mayor parte es falso. La Constitución estaba destinada a fomentar una forma compleja de gobierno de la mayoría, no a permitir el gobierno de la minoría.

Mira White Noise, la historia interna de la derecha alternativa

El primer largometraje documental de The Atlantic se adentra en lo más vulnerable del movimiento de extrema derecha para explorar el poder seductor del extremismo.

La generación fundadora se mostró profundamente escéptica de lo que llamó democracia "pura" y defendió el experimento estadounidense como "totalmente republicano". Tomar esto como un rechazo a la democracia es ignorar cómo se entendió la idea de gobierno del pueblo, incluyendo tanto una democracia como una república, cuando se redactó y ratificó la Constitución. También echa de menos cómo entendemos hoy la idea de democracia.

George Packer: los republicanos de repente le temen a la democracia

Cuando pensadores fundadores como James Madison hablaban de democracia, por lo general se referían a la democracia directa, lo que Madison frecuentemente denominaba democracia “pura”. Madison hizo la distinción entre una república y una democracia directa exquisitamente clara en “ Federalist No. 14 ”: “En una democracia, la gente se encuentra y ejerce el gobierno en persona; en una república, la ensamblan y administran por sus representantes y agentes. En consecuencia, una democracia se limitará a un lugar pequeño. Una república puede extenderse a una gran región". Tanto una democracia como una república eran populares formas de gobierno: Cada uno obtenía su legitimidad del pueblo y dependía del gobierno del pueblo. La diferencia crucial era que una república dependía de la representación, mientras que en una democracia "pura", el pueblo se representaba a sí mismo.

En el momento de la fundación prevalecía una visión estrecha del pueblo. Los negros fueron en gran parte excluidos de los términos de la ciudadanía, y la esclavitud era una realidad, incluso cuando estaba mal vista, que existía junto con la insistencia en el autogobierno. Lo que esta generación consideró una democracia o una república es problemático para nosotros en la medida en que concedió en gran medida solo a los hombres blancos los derechos plenos de ciudadanos, aunque con algunas excepciones. Estados Unidos no podía ser considerado un gobierno verdaderamente popular hasta la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965, que ordenaba la igualdad de ciudadanía para los afroamericanos. Sin embargo, este triunfo se basó en la insistencia de la generación fundadora en lo que llegaríamos a llamar democracia.

La historia de la democracia captada por los Fundadores, extraída en gran parte del mundo antiguo, reveló que las mayorías dominantes podrían prestarse con demasiada facilidad al gobierno de la multitud, dominando a las minorías y pisoteando los derechos individuales. La democracia también era susceptible a los demagogos —hombres de "temperamento conflictivo" y "designios siniestros", como dijo Madison en "Federalist No. 10" - que confiaban en las "artes viciosas" para traicionar los intereses del pueblo. Madison, sin embargo, trató de defender el gobierno popular, el gobierno de muchos, en lugar de retirarse al gobierno de unos pocos.

El diseño constitucional estadounidense puede entenderse mejor como un esfuerzo por establecer una forma sobria de democracia. Lo hizo adoptando la representación, la separación de poderes, los controles y contrapesos y la protección de los derechos individuales, conceptos todos desconocidos en el mundo antiguo donde la democracia se había ganado su mala reputación.

En “Federalist No. 10” y “Federalist No. 51”, los artículos fundamentales, Madison argumentó que una gran república con una diversidad de intereses limitada por la separación de poderes y controles y contrapesos ayudaría a proporcionar la solución a los males de los gobierno. En una sociedad grande y diversa, es probable que las pasiones populistas se disipen, ya que ningún grupo puede dominar fácilmente. Si tales pasiones intemperantes provienen de una minoría de la población, el " principio republicano " , por el que Madison se refería al gobierno de la mayoría , permitirá la derrota de "puntos de vista siniestros por votación regular".. " Más problemáticos son los grupos apasionados que se unen como mayoría. La gran república con una diversidad de intereses hace que esto sea poco probable, particularmente cuando su separación de poderes trabaja para filtrar y domar tales pasiones incentivando el desarrollo de complejas mayorías democráticas: “En la república extendida de los Estados Unidos, y entre la gran variedad de intereses, partidos y sectas que abraza, una coalición de la mayoría de toda la sociedad rara vez podría tener lugar sobre otros principios que no sean los de la justicia y el bien general". Madison había anticipado este argumento en la Convención Constitucional en 1787 usando el término democracia , argumentando que una diversidad de intereses era “La única defensa contra los inconvenientes de la democracia consistente con la forma democrática de gobierno”.

Jeffrey Rosen: Estados Unidos está viviendo la pesadilla de James Madison

Sin embargo, aunque dependía del pueblo, la Constitución no incluía una democracia mayoritaria simple. Los estados, con poblaciones desiguales, obtuvieron una representación equitativa en el Senado. El Colegio Electoral también dio a los estados un peso como estados en la selección del presidente. Pero la centralidad de los estados, una concesión a la realidad política, fue equilibrada por la Cámara de Representantes, donde prevalecía el principio de representación por población, y que conformaría el abrumador número de votos electorales a la hora de elegir un presidente.

...