Trabajo Practico de Analisis caso Amazonia 2021

 Instituto Santa Rosa

Geografía

Amazonia

TP2

Alumno: Julián Ponce de León

Curso: 4°4°

Profesor: Diego N. Milán

Año: 2021

Primer Momento

[pic 1]

Segundo Momento

[pic 2]

1. El problema que sucede es muy simple. En el manual de geografía de 6º de una escuela en EE.UU. tenia un texto que decía muy erróneamente que el Amazonas no pertenecía a Brasil, sino a una entidad bajo el control de EE.UU. y las Naciones Unidas. El primer problema que salta a la luz es el hecho de que un texto escolar que enseñe dicho contenido, no es un error accidental o por falta de información, sino que fue hecho adrede para que, en este caso, los chicos aprendan mal y crezcan pensando que esa región no pertenece a un país, de esa forma se logra que la población tenga una concepción errónea de la situación y acabe por menospreciar a todo aquel que le diga las cosas como son, creyendo que él tiene razón porque es lo que le enseñaron.
   
2. Cuando el ministro responde, hace una alusión a que si ellos creen o quieren hacer creer que el Amazonas es una región de “bien internacional”, entonces porque no hacemos que todos los bienes propios de cada país sean de esa índole “internacional”, de tal forma que todos los países del mundo puedan acceder a los recursos nucleares, arsenales y minerales de todos los países. Claro que de darse esto, el Amazonas pasaría a estar bajo el control internacional, o sea que todos serian los administradores, pero como esto traería muchísimos problemas de control y desorganización, seguramente algún país con mayor poder (EE.UU., por ejemplo) tomaría las riendas y sería un “mediador”.
   
3. En el contexto mundial actual, podemos decir que vamos camino a una inminente pelea por los recursos, ya que vemos que actualmente hacemos uso de recursos no renovables a gran escala, y como su nombre lo indica, no son renovarles y por ende llegara un día en el que ciertos recursos vitales como el agua escasearán y sin duda, tener el control de una región casi virgen dónde abunda la vegetación y es un excelente entorno para el cultivo de alimentos y/o extracción de recursos seria de vital importancia ya que de llegar a una situación crítica, las decisiones que tome el poseedor de dicho territorio tendrán un peso bastante importante, e incluso sin necesidad de llegar a situaciones extremas, dicho poseedor tendrá acceso a un bien muy preciado por el ser humano.
   
4. El ministro de educación cuestiona este proyecto porque lo ve desde los ojos de un brasilero, que intenta proteger lo que le pertenece. Y lo critica por la sencilla razón de que ve que otro país se intenta “adueñar” de un territorio que no le pertenece a través de una excusa y de un actuar no consecuente, porque argumenta que, si EE.UU. quiere “internacionalizar” un bien de otro, entonces que actúe consecuentemente y también haga lo mismo para con los bienes y recursos que le pertenece.
   
5. El ministro brasilero utiliza el argumento de la consecuencia, el cual dice, como se explico en el punto anterior, que los países que estén a favor de la internacionalización de los bienes propios de otros países que ellos también actúan de la misma forma para con sus bienes y recursos. Además, dice que, si quieren hacer eso con los recursos propios de cada país, entonces que hagan lo mismo con los museos, ya que todos los países tienen el derecho de guardar los objetos mas preciados de la historia y del genio humano.
   
6. En este debate entran en juego 2 escalas de análisis espacial: la escala regional, al referirse a el Amazonas como una región que comparte una determinada característica, en este caso la vegetación y la escala territorial, ya que también entra en debate la posesión de dicho territorio por determinados países, que son unidades de administración política.

Cuarto Momento

[pic 3]

1. Técnicamente hablando el gobierno brasilero si ejerce poder, ya que este territorio esta dentro de los dominios soberanos del Estado brasilero, pero llevado a la práctica, vemos claramente como el gobierno no tiene el más mínimo poder sobre dicho territorio. Es más, ni siquiera figura en el mapa, lo que da cuenta de que ni siquiera existe para los geógrafos que trazan el mapa. Una clara prueba de esto es lo que dice el obispo Krautler: “Quien manda aquí es el revolver 38”, lo que nos da cuenta de la falta de presencia del Estado.
   
2. En síntesis, podemos decir que este problema ocurrió por la presencia de ciertos grupos que buscan dominar ciertas regiones del Amazonas en pos de aprovecharse de esta para obtener recursos. A raíz de esa idea se han creado grupos mas grandes e incluso redes a gran escala que operan en una determinada región. Es una situación muy similar a la del narcotráfico, cuando se crean grandes redes de bandas que domina una zona, y cuando alguien intenta ingresar para modificar eso o para “reconquistar” ese territorio, estas bandas no recurren a la justicia, sino a las armas.
   
3. Esencialmente se manifestó un conflicto territorial por el control de una determinada región. En realidad, esos territorios pertenecen al gobierno, pero hay grupos e incluso personas que por su cuenta se apropiaron de terrenos que no les corresponden e iniciaron el conflicto porque no quieren dejar esos terrenos. Además, el gobierno no parece hacer muchos esfuerzos por tomar el control del asunto y desalojar a dichas personas.

[pic 4]

1. Con la resolución de dicho decreto, los seringueiros pudieron disponer de un territorio propio para ellos, ya que dicha resolución les dio la derecha para poder disponer de un territorio para su usufructo. Ellos, al ser un pueblo tradicional de la región casi siempre fueron marginados por los gobiernos en lo que respecta al destino de los territorios, pero con ese decreto pudieron disponer de una gran cantidad de hectáreas para ellos.

...