Aplicación complementaria entre DIDH y DIH

Aplicación Complementaria Del Derecho Internacional De Los Derechos Humanos Y El Derecho Internacional Humanitario En El Marco Del Conflicto Armado Interno

Seminario Derecho Constitucional-IIA Derecho

Dr. Edgar Solano

Daniel Mayorga Cabrales

   Teniendo en cuenta las diferencias planteadas en la doctrina acerca de las fuentes, implementación, obligaciones y garantías de cada uno de los subsistemas en referencias (DIDH y DIH), abordaremos la complementariedad de ambos en el marco de un Conflicto Armado Interno. Debemos partir en primer punto, que para la aplicación complementaria de ambos sistemas, ha de tenerse una situación fáctica de conflicto armado de carácter interno, en el cual se active, tanto la protección de los derechos humanos como la protección del DIH, en donde el Estado y los grupos en combate se ven obligados a respetar y/o garantizar los derechos reconocidos y las obligaciones contraídas en múltiples instrumentos internacionales.

   Pues bien, en el marco de un conflicto armado interno, la lectura del derecho internacional humanitario ha de hacerse a la luz de las cláusulas del derecho internacional de derechos humanos, bajo el entendido de que cada régimen diferenciado tiene un marco común de referencia: garantizar los derechos^[1] humanos. Sin embargo, la lectura complementaria entre los sistemas de derecho ha de ser en el sentido de favorecer y garantizar en mayor medida los derechos humanos (principio pro homine).

   No obstante que la lectura de los derechos humanos ha de ser complementaria entre estos sistemas internacionales, las obligaciones que surgen de cada uno son diferenciadas y las partes obligadas varían. Así, mientras el primer obligado a respetar los derechos humanos es el Estado; en el marco del DIH, se obligan las partes en contienda, los cuales deben racionalizar su actuar con base en el principio de distinción, proporcionalidad y necesidad para ejercer de manera legítima su derecho a la guerra. Puede entonces afirmarse, como lo hace gran parte de la doctrina internacional, que ambos sistemas pueden verse como una referencia de género a especie. Mientras el DIDH es el marco de referencia para la protección y garantía de los derechos humanos en todo momento y lugar, el DIH es un desprendimiento de aquel, en el entendido de que este es aplicable en circunstancias de conflicto armado y que pretende implementar medidas especiales para la protección de derechos, pero no de todas las personas, sino de unas calificadas como ajenas al conflicto^[2].

   Pues bien, partiendo de estas diferencias, el DIDH y el DIH pretenden proteger en toda circunstancia los derechos esenciales de las personas, al implementar clausulas generales y especiales en torno a las obligaciones del Estado, de los Estados en contienda (conflicto internacional) o bien de los grupos en combate (bien sea conflicto internacional o interno). Dicho marco general y especial de protección ha de interpretarse de la manera más favorable a los derechos y buscando la mayor protección posible en las hostilidades que se adelantan en un conflicto armado interno.

   Sin embargo, puede haber casos en que las normas internacionales de derechos humanos y el derecho internacional humanitario regulen la misma situación de manera diferente, lo que da lugar a resultados diferentes. En estos casos de conflicto entre disposiciones se debe interpretar que a falta de otros medios para sanear la discordancia entre ambas normas de forma armoniosa, se ha de aplicar el principio de la lex specialis, donde el derecho internacional humanitario sea el preferiblemente aplicado, pues es el que regula de manera concreta los conflictos armados. Pero deberá leerse en el sentido de proteger en mayor medida los derechos y en todo caso teniendo en cuenta las normas del derecho internacional de los derechos humanos, las cuales consagran normas especiales sobre ciertos aspectos, lo cual obedece a esta tesis de la lex specialis.

...