Beneficencia Procreativa

me corresponde hablar sobre la justificación que emplea savulescu para la beneficencia procreativa, y no es más que la posibilidad de lo que el llama la mejor vida, que es la vida con el mayor bienestar posible,

Como definía anteriormente, un gen no patológico es aquel que causa o predispone a un estado físico o psicológico.

Por ejemplo la altura, inteligencia, si tienes o no tendencia a ser violento.

Pero que afectaría por igual a la vida cotidiana, pudiendo condicionar cosas como la memoria, la capacidad de hablar, de oír, lo que afectaría al bienestar de la vida de la persona.

Afirmaba que estas condiciones guardan relación con el bienestar, y que había por tanto una obligación positiva a realizar pruebas y seleccionar el embrión con mejores condiciones.

Expone argumentos tales como que de hacerse pruebas como la selección de gametos, se podrían evitar abortos justificados en malformaciones o dificultades que resultarían psicologicamente mucho mas dañinos que las pruebas mismas.

Que los padres tienen la responsabilidad de seleccionar los mejores hijos que podrían haber dado toda la información genética relevante a su disposición, un principio que se extiende al uso de la fertilización in vitro y diagnóstico genético preimplantacional con el fin de determinar la inteligencia de los embriones y los posibles hijos.

Pero surgen problemas por ello a los cuales también responde, y son:

- Se daña al niño, hay falta de libertad, se convertiría en un resultado de los deseos de los padres.

En este caso niega los daños significativos ya que el fin de la prueba es buscar el mayor bienestar posible.

- crearía un estereotipo de personas lo cual conllevaría a la desigualdad social. Se habla aquí incluso de discriminación por ejemplo en enfermedades patologicas se puede detectar el sindrome de down, y cambiar dicha disposicion genetica sería discriminar a los discapacitados que actualmente tienen esta característica.

Pero no se menoscaba el respeto por estas personas, hay que distinguir entre discapacitados y discapacidad, la segunda se puede reducir con la selección la primera implica que ya se posee y hay que respetarlo.

Lo importante es el impacto que una enfermedad tiene sobre el bienestar, no hay que cuestionar las interferencias en la reproducción sino educar a la sociedad, para buscar la forma correcta de emplear este tipo de pruebas.

Finaliza diferenciando entre eugenesia y la beneficencia procreativa.

Mientras que la eugenesia es una crianza selectiva que busca una población mejor, y con interés publico.

La segunda tiene un carácter privado, buscando el mejor niño de entre los posibles que puede tener una pareja.

Es decir, la eugenesia está más ligada a la manipulación genética que a la selección.

Se defiende por tanto que «las parejas –los reproductores individuales- deberían seleccionar, de

los distintos niños que pueden tener, aquel que se espera que tenga una vida mejor, o al menos

una vida igual de buena que los demás, según la información relevante de la que se

Disponga.»

En segundo lugar, se trata –para Savulescu- de una cuestión de responsabilidad de los

progenitores: éstos, una vez informados y asesorados sobre los riesgos y las opciones

disponibles para reducir dichos riesgos, y ateniéndose únicamente a buenas razones

normativas –i.e. dejando a un lado convicciones y prejuicios de cualquier tipo-, deberían

elegir aquel embrión con menor predisposición a encontrarse obstáculos para cumplir sus

intereses o deseos futuros. Esto sería una cuestión de responsabilidad porque, dado que están

a nuestra disposición las tecnologías necesarias para obtener la información genética de

nuestros descendientes desde sus primeras etapas – a través de las pruebas de diagnóstico

preimplantatorio (DGP) y la selección de embriones-, no servirnos de tales tecnologías nos

convertiría –según Savulescu- en responsables de los futuros males de los hijos que tengan

relación,

...