CAPÍTULO II: EPISTEMOLOGÍA: CUESTIONES GENERALES

EPISTEMOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN – INTRODUCCION CRÍTICA –

SANDRA VALDETTARO

CAPÍTULO II: EPISTEMOLOGÍA: CUESTIONES GENERALES

II. A. DE LA “COMUNICACIÓN” A LA EPISTEMOLOGÍA

La autora habla de su unidad anterior que quedo con unas preguntas…. ¿ como se forma un objeto de estudio” especifico de la comunicación? … ¿qué es lo que hace que en el siglo XX pueda nombrar “algo” como “ciencias de la comunicación”? ← Esas preguntas nos acercaron a la descripción del “dominio de objetos” correspondientes y a sus vínculos generales del campo de estudios

Ahí mostraban su idea de que –> las ciencias de la comunicación tienen un terreno  de sus objetos propio q se relaciona con los medios y tecnologías de comunicación, ósea, los sistemas de comunicación masivos (nacidos del periodo entre guerra) ..Pero también incluye en ese “terrero “ la comunicación → inter-persona                         [pic 1]

       → Institucional

Las formas de entrar a ese territorio de objetos son los que veremos ahora, ( utiliza los términos  “modo de abordaje, y dominio”)  y por lo cual necesitamos meternos en cuestiones teorico-epistemologicas generales….es necesario volver a ver que ese entiende por “epistemología de la comunicación”  de manera múltiple,  (cuestión que ya supusimos en la aceptación en plural de las “ciencias de comunicación”) .  Entonces la singularidad de la epistemología de la comunicación  solo existe a partir de la conformación plural …se trata entonces de una “epistemología de las ciencias de la comunicación”

Ahora vamos a ver un recorrido general sobre la epistemología así después poder volver a las preguntas iniciales

II.B. EPISTEMOLOGÍA : UN RECORRIDO GENERAL

Epistemología→ estudia la ciencia------- ósea que →  el “dominio de objetos”  de la epistemología en la ciencia, es : el propio discurso científico , y este discurso lo que trata de producir es “verdad” …… en otras palabras->  lo propio de la ciencia es buscar lenguajes que puedan hacer “enunciados verdaderos” que sean capaces de explicar los “fenómenos” de forma clara y general (agua es h2o )

Para reducir el ya dicho  “dominio”, se pone a la “revolución científica “del siglo XVII (17) como un “fenómeno” en cual a partir de eso comenzó una reconstrucción. Desde el punto de vista histórico el nacimiento de la ciencia se entiende como un proceso largo,  de muchos siglos, desde el renacimiento hasta hoy. Por lo cual la ciencia es vista como una esfera social unida (articulada) a el proceso de la modernidad, y es considerada por algunos autores como “ciencia” o “ideología” de occidente (Berman 1999)

Ósea que desde el punto de vista del “contexto de descubrimiento” (1) la ciencia es un sistema de pensamientos de una cierta época histórica y q está caracterizada como una “realidad estructural” , como una “gestalt”(3)  por la cual forma una unidad con el capitalismo. … La definición de la ciencia como “búsqueda de la verdad” o “conocimiento fundado” → {q lleva a su “contexto de justificación” (2) } ←  va metiéndose de apoco en un complejo proceso de transformaciones sociales, políticas, económicas y culturales que están relacionadas con la llegada del capitalismo en Occidente. En ese desarrollo del proceso de “complejizacion” , la ciencia cumple una función específica de reducir la complejidad y resolver problemas, ósea  que desde un punto de vista sistémico-funcional , lo que le importa es separar lo que es verdadero y lo que no. Desde ese mismo punto de vista la ciencia solo es un modo particular de crear conocimientos…en fin , entonces desde esa vista la ciencia es un sistema de comunicación donde su característica es mostrar o demostrar lo que la sociedad va a considerar que es “verdadero”

...