EL FEDERALSITA CAPITULO X

El federalista capitulo X

1. ¿Cómo define a una facción?
2. ¿Cuál es el peligro a los que nos expone las facciones?
3. En el texto se utiliza indistintamente ¨facción¨ o ¨partido¨ y hasta ¨bando¨. ¿Qué le sugiere?
4. ¿Cuáles son los métodos que identifica el autor (Madison) para suprimir el ¨espíritu de las facciones¨? ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas? ¿A qué conclusión arriba?
5. ¿Cuál es el origen de la existencia de las facciones?
6. ¿Cuáles facciones o bandos identifican el autor en EEUU al momento de sancionar la Constitución? ¿Qué rol cumple el gobierno frente a ellas? ¿Y la Constitución?
7. ¿Qué solución propone al problema de las facciones?
8. ¿Para el autor ¨Republica¨ y ¨democracia¨ son términos sinónimos?
9. Identifica los puntos comunes, las diferencias, ventajas de cada una.
10. Que le sugiere la frase: ¨Nunca admiramos bastante, el valioso adelanto que representan las constituciones…sobre los gobiernos populares¨

1. El autor define como una facción a un conjunto de personas que actúan a favor de un mismo interés, o en contra de los derechos de los demás ciudadanos. Que muchas veces actúa con violencia.
2. El principal peligro al que nos exponen las facciones es la violencia. Esta trae además otras consecuencias peligrosas, como por ejemplo la falta de fijeza, la confusión y la injusticia que dice Madison, que fueron las que hicieron terminar el mandado de muchos gobiernos populares. Otras consecuencias de esa violencia son la desconfianza a los compromisos públicos y la alarma que suena cuando se habla respecto de los derechos privados. Todo esto se tiene que adjudicar al espíritu faccionario que con injusticia e inconstancia se corrompió a la administración pública.
3. Para mí el uso indistinto de esas tres palabras (facción, partido y bando) hacen referencia a un conjunto de personas con los mismos intereses, que en este caso actúan solo pensando en que están representando a la sociedad en su totalidad cuando en realidad solo ¨representan¨ e intentan defender sus propios intereses.
4. Madison identifica dos métodos para eliminar el espíritu de las facciones, que son remover sus causas o eliminar sus efectos. Explica que hay dos maneras de sacar sus causas; una es eliminar a libertad individual, pero cree que es inaceptable ya que es esencial para la vida política. El otro método para eliminar las causas es que se cree una sociedad que tenga las mismas opiniones e intereses, pero cree que esta es una manera inviable porque una sociedad libre no tiene igualdad de pensamientos e intereses. Con estas cuestiones planteadas, el autor determina que la única forma de combatir contra el espíritu de las facciones es intentando controlar sus efectos.
5. Las causas del origen de las facciones es la naturaleza del hombre, y se ve en muchos aspectos de la sociedad, como por ejemplo la religión, las diferentes opiniones respecto del gobierno en mando, etc. Usa una frase en la que explica que, aunque falten motivos para estar enfrentados, la naturaleza de la gente, el poder que tienen unas personas sobre otras y los pretextos mínimos, van a crear una rivalidad entre las personas, un ¨espíritu de facción¨. Pero el origen más importante y fuerte que había e incluso que hay hoy en día es la mala división de bienes.
6. Las facciones que identifica el autor en Estados Unidos al momento de sancionar la constitución son los que creían en una democracia sostenida por pequeñas soberanías independientes y los que creían en una soberanía conjunta. El gobierno cumple el rol de mantener el equilibrio, es decir que si un partido no tiene la mayoría el remedio es proporcionado por el principio republicano. ¨Una facción podrá entorpecer la administración, trastornar a la sociedad; pero no podrá poner en práctica su violencia ni enmascararla bajo las formas de la Constitución¨. En cambio, sí un partido tiene la mayoría la forma de gobierno popular le permite sacrificar según su interés el bien público y el derecho de los demás ciudadanos.
7. La solución que propone ante el problema de las facciones es el de establecer una república, es decir, establecer un sistema de democracia representativa. Pone como argumento que cuanto más grande sea la republica (como en este caso es Estados Unidos) de mejor forma se elegirán los representantes ya que una de las cualidades de una república grande es que en una votación amplia los trucos que usan los malos candidatos para ganar casi no tienen efecto.
8. Para Madison Republica y democracia no son términos sinónimos. Porque uno, Republica, hace referencia a una forma de gobierno representativa, más para proteger la libertad individual de los efectos de desigualdad que tiene la sociedad. En cambio, la democracia pone en peligro estos derechos individuales
9. Hay dos grandes diferencias entre Republica y democracia; la primera es que en la Republica gobierna un pequeño grupo de ciudadanos que fue elegido por el resto. Esta cualidad de la republica puede ser buena como mala; puede ser beneficiosa por ser expresada por unos representantes que estén en consonancia con el pueblo y puedan hacer entender sus reclamos de mejor forma de la que la haría el mismo pueblo. Pero puede tener un efecto inverso si los votos se los lleva un grupo de personas mediante la corrupción, para después traicionar los intereses de los representados. Con esto el autor se pregunta qué tipo de Republica, grande o chica, es la que beneficia a los más aptos para cuidar el bienestar público. Llega a la conclusión que son las Repúblicas grandes las que benefician a estos representantes ya que tiene un mayor capo para escoger, porque como la cantidad de representantes no es proporcional a la cantidad de votantes; en una Republica grande la cantidad de personas ejemplares para el puesto tendría que ser menor que la cantidad que hay en una Republica chica. Además, agrega que en una Republica grande al haber más cantidad de votantes es más difícil que los malos candidatos puedan poner en práctica sus trucos para ganar las elecciones.

La segunda diferencia entre Republica y democracia que explica Madison, es que una Republica puede gobernar en un territorio más amplio y con una sociedad más numerosa que una democracia. ¨Ampliad la esfera de acción y admitiréis una mayor variedad de partidos y de intereses; haréis menos probable que una mayoría del total tenga motivo para usurpar los derechos de los demás ciudadanos; y si ese motivo existe, les será más difícil a todos los que lo sienten descubrir su propia fuerza, y obrar todos de concierto.¨ Esto quiere decir que al ser más grande la cantidad de personas que es gobernada por una Republica menor es el efecto que van a tener los partidos porque no van a estar concentrados en uno solo, sino en  varios y les sería mucho más difícil obrar en contra del bien público.

...