EPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR BAJO LA LUPA DE LA TESIS DOCTORAL DEL DR. RICARDO GÓMEZ
Enviado por SergioFurlan • 12 de Junio de 2016 • Monografía • 5.705 Palabras (23 Páginas) • 616 Visitas
Doctorado en Políticas y Gestión de la Educación Superior
Epistemología de las ciencias sociales
Preguntas de examen final
EPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR BAJO LA LUPA DE LA TESIS DOCTORAL DEL DR. RICARDO GÓMEZ
PRIMERA PREGUNTA
Clasificar en verdadero o falso y justificar:
- Las ciencias son valorativamente neutras, y por ello son objetivas.
FALSO
“La concepción valorativa del mundo” no tiene pérdida, especialmente para nuestro trabajo, pues en el manifiesto ya está claro el carácter último del proyecto positivista lógico, así como la postura sobre la NO NEUTRALIDAD VALORATIVA del conocimiento científico, por lo que consideramos con cierto detalle. (Gómez, R. 2014 Pag. 20)
- La historia de la ciencia muestra que hay siempre una variedad de razones para aceptar o rechazar una hipótesis o teoría científica.
VERDADERO
La historia oficial sostiene que Carnap propuso que la evidencia empírica y rigurosos argumentos inductivos permiten decidir racionalmente (son razones suficientes para decidir) por la aceptación o el rechazo de una Hipótesis. Sin embargo la lectura detallada de la obra de Carnap nos muestra que ello no es así. La buena evidencia empírica y los argumentos inductivos rigurosos, incluso normados por la lógica inductiva propuesta por Carnap, son, al decir del mismo Carnap, NECESARIOS pero NO SUFICIENTES para decidir si se acepta o rechaza una determinada H.
- La falsabilidad empírica es el criterio adecuado de demarcación entre ciencia y metafísica.
FALSO
Lo que distingue a la ciencia de la metafísica es que los enunciados científicos son empíricamente significativos. El problema aquí es que jamás se logró una versión aceptable de tal criterio que no fuera ni demasiado amplia ni demasiado estrecha; las dos versiones sucesivas de significatividad empírica, igualándola a verificabilidad, a falsabilidad y a confirmabilidad, FRACASARON. Carnap mismo abandonó finalmente la empresa.
- El método científico es el método inductivo.
FALSO
Respondiendo en Pag. 23 a la pregunta n°1 ¿cuáles son la estructura y el contenido del conocimiento científico?, se corresponde textualmente la siguiente respuesta que me inclina por la falsedad de la sub pregunta 1d: …es un sistema DEDUCTIVO de hipótesis empíricas. Dichas hipótesis están compuestas por términos lógicos, propios de la lógica y de la matemática, y descriptivos, los cuales pueden ser términos observacionales y teóricos o no observacionales.
Extensión de pregunta Nro. 1: dos carillas |
SEGUNDA PREGUNTA
A. Criticar a la postura popperiana acerca del método científico y el progreso científico.
B. Criticar la postura popperiana acerca del criterio de demarcación entre ciencias y seudociencia y su versión de la racionalidad científica.
OPCIÓN “A”
Popper en su agenda diferencia claramente seis cuestiones definitorias, tales como: estructura y contenido, método, el criterio de demarcación, el objetivo de la ciencia, el progreso científico y la racionalidad científica.
A continuación haremos un paneo sobre Método y Progreso científicos.
Método Científico
Popper considera al método científico como el privilegiado e imprescindible para aceptar o rechazar una hipótesis.
Dada la H se deducen enunciados comparables con el mundo, de aquí pueden darse dos situaciones:
Que sean todos Verdaderos – HIPÓTESIS VERDADERA
Que al menos uno sea falso – HIPÓTESIS FALSA
Para Popper la contrastación empírica es sólo un Test de Resistencia que hace que los científicos busquen contraejemplos a efectos de encontrar enunciados falsos, o sea la someten a pruebas. Para Popper en este caso la H está “corroborada” y no “confirmada”
Para Popper el MC consiste entonces en tratar de encontrar H para resolver un Problema, encontrando enunciados básicos falsos que se desprenden de esa H.
Si todos son Verdaderos solo puede sostenerse “hasta el momento…”
Para Popper la constrastación empírica está regida por la Tesis de la asimetría lógica de verificabilidad y falsabilidad.
El ideal de la neutralidad valorativa para Popper en el MC, ha sido consumado incluso de manera más extrema y reductiva que en la historia oficial del positivismo lógico: para justificar la aceptación o el rechazo de la H bastan evidencia empírica y lógica deductiva.
Progreso Científico
Según Popper el progreso sólo se da cuando se salta de la satisfacción a más satisfacción explicativa, acercándose a la verdad, quien funciona como ideal regulativo y guía de cualquier investigación científica.
La ciencia “progresa” en verosimilitud, que es su expresión para sintetizar el acercamiento a la verdad.
Popper es claro y a diferencia del Método Científico, cuando asevera que una teoría por más que hoy se considere falsada, no implica que sus hipótesis sean todas falsas. Una especie de constructo y camino recorrido que le fue indispensable a esta T para estar hoy más cerca de la verdad.
Una Teoría Científica posee un conjunto de CONTENIDO, CONTENIDO DE VERDAD y CONTENIDO DE FALSEDAD. Hay teorías que no soportan este principio popperiano.
Lo más noble en la concepción popperiana de PC es defender una concepción de progreso científico con un acercamiento gradual a la verdad, paso a paso con un horizonte claro, por verdades o falsedades pero en sentido de ella.
Esto implica un acercamiento a la unificación de Teorías que utilizamos para explicar al mundo y dicha unificación abarca más y más información acerca de un número creciente de diferentes niveles del mundo
Se opta por A o B. No hay que realizar ambas consignas |
TERCERA PREGUNTA
A. Comparar las concepciones de progreso científico de Popper, Kuhn y Lakatos.
Recomendaciones para la escritura de la consigna Nro. 3. A: Libro la dimensión valorativa... Escribir entre cuatro y seis oraciones de comparación. Recordar que hay que pasear por las notas dio (verdad, progreso). La estructura.... De Kuhn. Hay que leer. |
Progreso Científico | ||
POPPER | KUHN | LAKATOS |
El progreso sólo se da cuando se salta de la satisfacción a más satisfacción explicativa, acercándose a la verdad, quien funciona como ideal regulativo y guía de cualquier investigación científica. La ciencia “progresa” en verosimilitud, que es su expresión para sintetizar el acercamiento a la verdad. Defiende una concepción de progreso científico con un acercamiento gradual a la verdad, paso a paso con un horizonte claro, por verdades o falsedades pero en sentido de ella. | Para Kuhn el PC tiene dos aristas bien definidas: Ciencia Normal y Revoluciones- En ciencia normal el conocimiento es acumulativo, contínuo y se ve exitoso. En las revoluciones hay una ruptura del paradigma, el conocimiento no es acumulativo ni continuo y no se ve para nada exitoso. El valor más destacado es su definición acerca de que “El progreso científico no se produce DESDE… y no HACIA… | Para Lakatos el PC deviene del progreso teórico y del progreso empírico, cuando un problema se resuelve progresivamente. El PT siempre precede el PE Cuando cuando falta PE dice que se ha producido una degeneración del problema. La estrategia de proteger el núcleo y la relevancia de las soluciones progresivas del problema, muestra que la heurística hace caso omiso de las refutaciones. Refutación instatntánea. El avance o progreso científico se establece en términos de exceso de contenido confirmado. A pesar de esto para Lakatos es un hecho que la Ciencia progresa. |
...