Ecologia cuantitativa evidencia 1

Universidad Autónoma de Nuevo León[pic 1][pic 2]

Facultad de Ciencias Biológicas

Evidencia 1. Estimación de densidad

Primer Parcial

Ecología cuantitativa

Monterrey, Nuevo León 22 de octubre del 2020

Se determinó la abundancia y densidad de aves en un área de matorral desértico de la Sierra La Paila. Se establecieron 86 puntos de conteo aleatorios de 5 minutos para aves y con muestreo de distancia, las especies analizadas fueron Amphispiza bilineata, Callipepla squamata, Cathartes aura, Mimus polyglottos, Peucaea cassinii, Polioptila caerulea y Polioptila melanura.

Los resultados se presentan en la Cuadro 1, el índice de densidad estima la probabilidad de detección de número de aves por punto de conteo, el valor más alto corresponde a A. bilineata y después disminuye de manera gradual para cada especie, este índice está relacionado con la densidad, la densidad se estableció por estimadores poblacionales.

El primer método corresponde a conteo en parcelas (áreas fijas), el ancho definido por parcela circular fue r=40 m., se descartaron a aquellos individuos que sobrepasaban ese valor lo cual influyó tanto en las densidades como los intervalos de confianza. La especie Amphispiza bilineata no se vio tan afectada en comparación de las demás especies que al reducirse el número de individuos se generaron intervalos amplios incluyendo valores negativos, eso indica que se subestima la densidad poblacional.

El método de muestreo por distancia incluye todos los datos disponibles, las diferencias tanto en densidades como intervalos de confianza son notables.

Una de las diferencias entre ambos métodos es la limitante de datos a partir de los supuestos, en áreas fijas dos especies (Peucaea cassinii y Polioptila caerulea) no tenían registros de distancias dentro del ancho definido, por consiguiente, el análisis de datos no se efectuó. Por el contrario, en muestreo por distancias se requiere un mínimo de 40 detecciones, idealmente 60-80 detecciones, ese criterio se cumple para Amphispiza bilineata. Para todas las especies se eligió el modelo más adecuado por medio del AICc (al ser AIC y AICc similares cuando son muestras grandes), sin embargo, para Cathartes aura y Polioptila caerulea los datos no se ajustan al modelo (x2 <0.05).

Es recomendable utilizar el método de áreas fijas para plantas u organismos animales sésiles, para este caso en particular al tratarse de aves, el muestreo por distancias es mejor para organismos que se mueven.

También se estimó el índice de frecuencia de ocurrencia (IFO) (Tabla 1) el cual muestra la proporción de unidades de muestra con presencia de al menos un individuo de la especie. Las especies con valores más altos (A. bilineata, Ca. aura y M. polyglottos) son aquellas con mayor número de unidades de muestreo con presencia; entre más bajo sea el IFO es más probable que se trate de una población agrupada.

Tabla 1. Índice de frecuencia de ocurrencia para cada especie.

Cuadro 1. Resultados de índice de densidad, densidad por método de conteo y densidad por método de muestreo con distancias. En método de distancias el modelo ajustado se encuentra subrayado (criterio de selección: menor AICc).

**La mayoria de los modelos están en su versión más simple a excepción de: Cathartes aura (Uniforme-coseno) y Mimus polyglottos (los tres son mejor que el más simple). Solo Amphispiza bilineata cumple con todos los supuestos para método de distancias. Intervalos de confianza elevados indican mucha incertidumbre. Entre más bajo sea coeficiente de variación (DCV) las estimaciones del intervalo de confianza son mejores. Si x2 >0.05 los datos se ajustan al modelo. Ver en archivos adjuntos proyectos DISTANCE**

...