Fiabilidad entre las herramientas de evaluación del riesgo cardiovascular: un estudio piloto

• Nombre: Reliability between Cardiovascular Risk Assessment Tools: A Pilot Study.

Fiabilidad entre las herramientas de evaluación del riesgo cardiovascular: un estudio piloto.

• Año de publicación: 2020

• Lugar de realización: Universidade Federal de Santa Catarina, Santa Catarina, SC – Brazil. Hospital Universitário Polydoro Ernani de São Thiago, Florianópolis, SC – Brazil.

• Revista de publicación: International Journal of Cardiovascular Sciences.

Revista Internacional de Ciencias Cardiovasculares.

• Objetivo: To evaluate the agreement rate between the Framingham risk score (FRS) and the Systematic Coronary Risk Evaluation (SCORE) tool on CVD risk assessment in disease-free subjects.

Evaluar la tasa de concordancia entre el puntaje de riesgo de Framingham (FRS) y la herramienta de Evaluación Sistemática del Riesgo Coronario (SCORE) en la evaluación del riesgo de ECV en sujetos libres de enfermedad.

• Conclusiones: There was a high agreement rate between FRS and SCORE-High in cardiovascular risk assessment in the study sample.

Hubo una alta tasa de acuerdo entre FRS y SCORE-High en la evaluación del riesgo cardiovascular en la muestra del estudio.

• Tipo de estudio: Cross-sectional study – Quantitative.

Estudio transversal – Cuantitativo.

• Citación: Marasciulo, R. C., Stamm, A. M. N. de F., Garcia, G. T., Marasciulo, A. C. E., Rosa, A. C., Remor, A. A. de C., & Battistella, C. (2020). Reliability between Cardiovascular Risk Assessment Tools: A Pilot Study. International Journal of Cardiovascular Sciences, 33(6), 618–626. https://doi.org/10.36660/ijcs.20190157

Revista Internacional  de Ciencias Cardiovasculares. 2020; 33 (6): 618-626

618

ARTÍCULO ORIGINAL

Fiabilidad entre las herramientas de evaluación del riesgo  cardiovascular: un estudio piloto[pic 1]

Rodrigo Conill Marasciulo, 1 Ana Maria Nunes de Faria Stamm, 1 Guilherme Thomé García, 1 Antonio Carlos[pic 2][pic 3][pic 4]

Estima Marasciulo, 2 Ariel Córdova Rosa, 1 Alexandre Augusto de Costa Remor, 1 Cristian Battistella 1[pic 5][pic 6][pic 7]

Universidade Federal de Santa Catarina, 1 Santa Catarina, SC - Brasil. Hospital Universitário Polydoro

Ernani de São Thiago, 2 Florianópolis, SC - Brasil

Resumen

Fondo:  La prevención de las enfermedades cardiovasculares (ECV) es importante en la práctica clínica por su alta morbilidad y mortalidad. Diferentes guías han recomendado el uso de diferentes herramientas de evaluación del riesgo cardiovascular, lo que puede tener implicaciones en las decisiones terapéuticas.

Objetivo: Evaluar la tasa de concordancia  entre el puntaje de riesgo de Framingham  (FRS) y la herramienta  de Evaluación Sistemática del Riesgo Coronario (SCORE) en la evaluación del riesgo de ECV en sujetos libres de enfermedad.

Métodos: Estudio transversal con una muestra de 51 sujetos atendidos en la consulta externa de un hospital universitario  de Brasil entre enero de 2014 y enero de 2015. Se utilizaron las FRS y dos versiones del SCORE europeo (SCORE-High  y SCORE-Low)  para evaluar Riesgo de ECV; los pacientes se clasificaron como de riesgo bajo / moderado (<20% y <5%, respectivamente) o de riesgo alto (≥ 20% y ≥5%, respectivamente). La tasa de acuerdo se evaluó utilizando la estadística kappa, una prueba de confiabilidad  entre evaluadores  que varía de -1 a 1, y los resultados por encima de 0,6 representan  una alta tasa de acuerdo.[pic 8]

Resultados: La FRS clasificó una mayor proporción de sujetos como de alto riesgo de ECV (35,3% [18/51] frente a 23,5% [12/51] con SCORE-High y 13,7% [7/51] con SCORE-Low).  Sin embargo, hubo una alta tasa de acuerdo entre FRS y SCORE-High  (k = 0,628). La concordancia  entre FRS y SCORE-Low  fue pobre (k = 0.352).

Conclusiones: Hubo una alta tasa de acuerdo entre FRS y SCORE-High en la evaluación del riesgo cardiovascular en la muestra del estudio. (Int J Cardiovasc Sci. 2020; 33 (6): 618-626)

Palabras clave: Enfermedades Cardiovasculares  / prevención y control; Factores de riesgo; Mortalidad; Morbosidad; Hipertensión; Diabetes; Evaluación de riesgos; Estudios transversales.

Introducción                                                                            y las puntuaciones  de riesgo, incluida la puntuación de riesgo de Framingham

(FRS), han sido las más utilizadas en todo el mundo. 6

Las enfermedades  cardiovasculares (ECV) son una de las principales causas de morbilidad y mortalidad y causa de 17,1 millones de muertes en todo el mundo, lo que corresponde  al 45% de las muertes por enfermedades  crónicas no transmisibles. 1 En Brasil, la ECV es responsable  de aproximadamente el 20% de las muertes en personas mayores de 30 años, y en 2015 representó un costo total estimado de 37,1 mil millones de BR. 2,3[pic 9]

Por tanto, la prevención de las ECV es fundamental en la práctica clínica, y la identificación de sujetos asintomáticos de alto riesgo es fundamental para una prevención eficaz. 4,5 Para satisfacer esta demanda, las herramientas de evaluación del riesgo cardiovascular,[pic 10]

Sin embargo, se sabe que estas herramientas tienen limitaciones y pueden sobrestimar el riesgo en determinadas poblaciones, lo que motivó el desarrollo de otras puntuaciones. 7,8

Por ejemplo, la Evaluación Sistemática del Riesgo Coronario (SCORE), creada a partir de los resultados de 12 estudios de cohortes europeos, ha sido recomendada desde 2003 por la Directiva europea de prevención de ECV. 5 Esta puntuación estima el riesgo de enfermedad  cardiovascular  mortal a 10 años basándose en un modelo que abarca países con alta y baja incidencia de enfermedades cardiovasculares (SCORE-High  y SCORE-Low,  respectivamente). 8

...