Filosofia de la ciencia

Nombre Completo

LA FILOSIFÍA DE LA CIENCIA

A continuación, se presenta un breve resumen del artículo “The philosophy of science” publicado en la plataforma Understanding Science desarrollada por el museo de paleontología de la Universidad de California. De manera general el texto presenta una síntesis de algunas concepciones históricamente concebidas y posicionadas en la actualidad a cerca de la filosofía de la ciencia como campo que se encarga de los componentes de la misma, como el funcionamiento, su lógica y como se construye el conocimiento científico a través de la filosofía.

La filosofía de la ciencia es un campo de estudio bastante amplio que aún se continúa estudiando debido a su complejidad y a sus diferentes temas de estudio que presentan dificultad en el consenso, ya que, varían las opiniones sobre estos temas dentro del mismo campo. Sin embargo, a pesar de la diversidad de postulados y paradigmas, la filosofía científica afirma que no existe una sola forma de definir, evidenciar y posicionar la ciencia.  

        De acuerdo con el texto se busca dar respuesta a las preguntas que se mencionan a continuación:

En un primer lugar ¿Cuándo confirma la evidencia una hipótesis? Y, ¿Cuál es la relación entre confirmación y explicación? Para esto es importante presentar una definición de los conceptos mencionados, según el texto, una evidencia es “Resultados de pruebas y observaciones que pueden ayudar a respaldar o ayudar a refutar una idea científica” (Smith, 2003) por otro lado, una hipótesis es “Una explicación propuesta para un conjunto bastante reducido de fenómenos, generalmente basada en experiencia previa, conocimientos científicos, observaciones preliminares y lógica” (Smith, 2003). Lo que quiere decir en pocas palabras en cuanto a la primera pregunta, que la evidencia confirma a la hipótesis a través de un ejercicio de suposición que sirve para la base de una argumentación y refleja la precisión del postulado científico por el que responde.

En cuanto a la segunda pregunta, el texto retoma el argumento de Carl Hempel (1905-1997) en relación con la explicación científica y confirmación de teoría, en donde afirma que la explicación se da en el momento en que un fenómeno es la consecuencia lógica de una ley de la naturaleza, y la confirmación a su vez, responde a las contrastaciones de una teoría que proporciona una mayor o menor confirmación y de acuerdo con estas se caracterizan los argumentos científicos; estos son una posición razonada a favor o en contra de un punto de vista en particular, que tiene en cuenta elementos como la descripción lógica de una idea científica y las evidencias de la misma.

En un segundo lugar ¿Cuáles son las bases del escepticismo con respecto al conocimiento de (a) cosas que podríamos observar pero que aún no hemos observado y (b) cosas que no podemos observar? Y, ¿Tenemos una respuesta a tal escepticismo?

El escepticismo tiene una correspondencia entre la teoría y la práctica y en este caso parte de la definición de observación que se tenga presente y de la realidad en la que se busque justificar un postulado científico. Por un lado, teniendo en cuenta el punto (a) depende de la realidad cambiante y las condiciones bajo las que se busca establecer científicamente una ley, ya que como se ha evidenciado en algunos casos, se parte de la teoría y luego se asevera con la práctica, por lo tanto, se mantiene el escepticismo hasta la comprobación de la teoría y de las falsaciones que se le hagan a esta. Por otro lado, el ejercicio científico al momento de la observación no se tiene en cuenta estrictamente el sentido de la vista y los ojos, es por esto que en el postulado (b) en cuanto a las cosas que no podemos observar estrictamente con los ojos tiene como base que el ejercicio de observación se puede fundamentar en los demás sentidos y las herramientas que refinan las características de cada uno, como el sentido del tacto y el termómetro.

...