INDUCTIVISMO

EL INDUCTIVISMO. LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA.

En nuestros días, la ciencia tiene un papel primordial en nuestro vivir. El que algún conocimiento tenga el carácter de científico, le da cierto estatus. Esto se debe a que la ciencia es conocimiento sistemático, objetivo, comprobable y en constante renovación.

Francis Bacon sostuvo que la observación y la experimentación, eran la base de la misma y no los escritos de Aristóteles y la Biblia. Aunados, Galileo y Newton, compartieron lo que Bacon afirmo con anterioridad: empezaron a creer en la observación como fuente de conocimiento.

La concepción inductivista ingenua, sostiene que la ciencia comienza con la observación. Los enunciados observacionales son aquellos que describen hechos, son obtenidos mediante la observación. Por medio del razonamiento inductivo, a partir de enunciados observacionales se pueden generar leyes y teorías, es decir, enunciados universales. Este proceso se denomina inducción.

Existen tres condiciones que tienen que tener las generalizaciones o enunciados universales según los inductivistas:

1. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande.

2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.

3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.

Leyes y teorías permiten a la ciencia su capacidad para explicar y predecir. Para esto se utiliza el razonamiento deductivo. La lógica se encarga del estudio del razonamiento deductivo. La lógica permite inferir conclusiones o enunciados correctos a partir de otros enunciados o premisas, pero no demuestra la veracidad de los enunciados. (Se comprueba por la observación).

Una engañosa virtud de esta postura, es la objetividad. Aducen que cualquier persona que haga uso correcto de sus sentidos puede constatar la verdad de los enunciados. Además de su capacidad de predicción y explicación.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

¿Qué justifica el principio de inducción? ¿Qué hace que el conocimiento obtenido por inducción sea válido? Utilizan a la lógica y experiencia para tal efecto, pero los inductivistas están errados. Los enunciados obtenidos por inducción no son lógicamente válidos, porque se dan casos en donde las premisas son verdaderas y la conclusión es falsa, sin que esto suponga contradicción. L a experiencia, la observación de que el principio de inducción ha funcionado en varias ocasiones, pero están utilizando el mismo principio, y si este todavía no se ha justificado de otra forma, no se puede validar a sí mismo. No se puede justificar algo con otro algo injustificado. Es pensamiento circular.

Además, adolece de que no hay un parámetro de “gran cantidad de observaciones” (pueden ser 10, 1000, 1, etc.) es impreciso. “Diversidad de condiciones”, es vago por la infinidad de condiciones triviales y pocas relevantes de acuerdo al objetivo, en el momento de la observación. Esta demarcación se realiza basándose en teoría previa. Conocimiento teórico.

La versión inductivista de probabilidad, es un esfuerzo de eludir críticas. Su principio es el siguiente: “Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran número de A y si todos estos A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces PROBABLEMENTE todos los A poseen la propiedad B”. Entre mayor sea el número de observaciones, aumentarán las probabilidades de que las generalizaciones sean verdaderas.

Esta concepción tiene el mismo problema de justificación circular, y aunque haya un enorme número de observaciones, la probabilidad será cero, porque estas generalizaciones incluyen la infinidad de casos posibles.

Probabilidad = X cantidad de observaciones / ∞ casos posibles

Probabilidad = 0.0000000000…X

Para contrarrestar esta crítica, se han creado lenguajes artificiales limitados que se refieren a generalizaciones y se ha dicho que la probabilidad solo se refiere a las predicciones individuales. Los dos pensamientos no son ciencia, porque al estar limitados, dejan de estar en el lenguaje universal de la misma.

Como posibles respuestas, David Hume dijo que no se puede justificar la inducción apelando a la lógica o a la experiencia, y concluyo que la ciencia no se puede justificar de un modo racional.

LA OBSERVACIÓN

...