Informe final de peritaje

Demandante

Demandado

Datos principales

Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A

Fecha de la  interposición de la demanda: 29 de Enero del 2014

• Constructing International S.R.L
• Bonilla Otárola, Sandro Luis
• Bonilla Torre, Julián

Fecha de la contradicción de la demanda: 16 de Junio del 2014

Jr. Cajamarca N°432 (2°piso) .Huancayo

Av. San Carlos N°1281. Huancayo

Pretensiones

Incumplimiento de su cronograma de pagos, a pesar de habérseles emitido sendas cartas solicitando el pago de créditos.

Que los demandados cumplan con la obligación de  pagar  la suma de dinero de s/80,000.00, más intereses compensatorios y moratorios pactados y generados con posterioridad a la fecha de la emisión del deudor, costos y gastos del proceso.

El recurrente no adeuda  a la demanda la suma que se pretende cobrar.

Solo se otorgo ampliación de dicha línea de crédito únicamente hasta la suma de s/80,000.00 donde se incluían los intereses y gastos de cobranza  y los pagos realizados por su representada no han sido descontados en absoluto.

Fundamento de Hecho

Los demandados para el 16 de Agosto del 2013 fueron favorecidos con un préstamo de s/80,000.00.

Formalizo un contrato mutuo con ampliación de cobertura de garantía hipotecaria  cobre el bien inmueble signado como N° lote 14 de la manzana H del conjunto habitacional El Edén-Tambo.

Cancelación del crédito se encuentran vencidas y que conforme a la DECIMA CUARTA, al incumplirse el pago de una o más cuotas pactadas en el calendario de pagos automáticamente la Caja podrá dar por vencidas todas las cuotas pendientes de pago e iniciar el cobro total de la deuda.

No se obtiene la tasación actualizada del inmueble a ejecutar, se convino en mutuo acuerdo en valorizar el bien  s/.169 320.00.

Demandado  no adeuda al demandante la suma que se pretende cobrar de S/.80,000.00 más intereses. En donde se demuestra  en su demanda el hecho que   se le otorga la ampliación de  línea de crédito  únicamente hasta la suma de s/80,000.00 donde se incluían intereses, gastos de cobranza, pagos realizados.

Fundamento de Derecho

Ley del Código  Procesal Civil

• Art. 130,424 y 425 referente los requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda.
• Art. 688,689y 720, inciso I de la norma pre-citada.
• Art. VII.

Código Civil

• Art. 10.
• Art. 1219.

Ley del Código Procesal Civil

• Art. 722. El ejecutado, en el  mismo plazo tiene para pagar, puede contradecir con arreglo a las disposiciones generales.
• Art. 690. Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer  excepciones procesales o defensas previas.
• Título I Y IX.
• Art. 424 y 425.
• Art. 426 y 427.
• Art. 364,366 y 367.
• Art. 725.

Medios Probatorios

• Modificación de hipoteca por ampliación de cobertura de obligaciones.
• Contrato de mutuo con ampliación de cobertura de garantía hipotecaria de fecha de agosto de 2013.
• Compra Venta a favor de Sandro Luis Bonilla Otarola.
• Certificado Registral Inmobiliario de la partida N°11122703.

• Ampliación de línea de crédito únicamente hasta la suma de s/.80,000.00 nuevos soles donde se incluían los intereses y gastos de cobranza.
• Pagos no descontados.
• Entidad ha completado en forma contraria de los acuerdos adoptados.

Demandante

Demandado

Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A

Fecha de la  interposición de la demanda: 29 de Enero del 2014

• Constructing International S.R.L
• Bonilla Otárola, Sandro Luis
• Bonilla Torre, Juan.

Fecha de la contradicción de la demanda: 16 de Junio del 2014

Argumentos

• El demandante sostiene que cumplan con pagar la suma 80 000.00 nuevos soles más los intereses compensatorios y moratorios pactados y generados con posterioridad, incluyendo los costos del proceso.
• No cumplieron con las cuotas establecidas en el contrato, así mismo por el incumplimiento de dos o más cuotas se dará cobro total de la deuda.

• En su calidad de prestatario, afirma que no le adeuda la suma de s/80,000.00 nuevos soles que pretende cobrar la entidad financiera,  ya que se  le otorgo la ampliación de  línea de crédito   donde se incluían intereses, gastos de cobranza.
• Los pagos realizados con posterioridad no han sido descontados de ninguna forma.

• La tasación del inmueble no está actualizada hace dos años.
• Se hizo un mutuo acuerdo de valorización del inmueble donde se lo valoriza por la suma de s/.169,320.00.

• Que el pagare adolece de nulidad formal o falsedad del título porque, al llenar el pagaré por la suma de OCHENTA MIL NUEVOS SOLES ha sido completado en forma contraria de los acuerdos adoptados.