La Observacion Historica

Marc Bloch Introducción a la historia

La observación histórica

El conocimiento del pasado es indirecto. Existe la preocupación del hecho de que el historiador este en cierto modo alejado del objeto del conocimiento al tratarse de un acontecimiento del pasado y se ha condenado al mismo a una observación eternamente dependiente. Las particularidades de la observación histórica consiste como primera característica tanto del conocimiento de los hechos del pasado y de la mayor parte del presente en ser un conocimiento por huellas, pero los hechos humanos no pueden reproducirse aunque si puede hacer que algunas de ellas vuelvan a existir a través de los informes de testigos. El pasado es por definición un dato que nada habrá de modificar. Pero el conocimiento del pasado es algo que está en constante progreso que se transforma y perfecciona.

Hay dos tipos de testimonio, el voluntario y el involuntario, en los segundos es donde la investigación histórica a puesto cada vez más su confianza, y no es que estén exentos de errores y mentiras pero el interés recae, en lo que se deja entender sin haber deseado decirlo. Y es indispensable que el historiador posea al menos una noción de las principales técnicas de su oficio.

Una de las tareas más difíciles del historiador es la de, reunir los documentos que cree necesitar, no debe desinteresarse de

sus herramientas, y dejar de lado dos principales responsables, la negligencia que extravía los documento y la pasión que los esconde o los destruye y se habrá realizado un gran progreso, al dar lugar al intercambio de noticias.

La critica

No hay que aceptar ciegamente todos los documentos históricos, la crítica racionalmente conducida puede llegar a ser un instrumento de conocimiento. Puede haber en los documentos engaños de dos formas, la primera acerca del autor y la fecha, la segunda sobre su contenido aunque en algunos casos el documento puede decir la verdad. No basta con darse cuenta del engaño, hay que descubrir sus motivos, una mentira como tal es, a su manera un testimonio. No existe el buen testigo, no hay más que buenos o malos testimonios. Ya que los testimonios son la expresión de los recuerdos. En la base de casi toda crítica se inscribe un trabajo de comparación, se mueve en dos extremos: lo que justifica y lo que desacredita, la comparación de la crítica bien entendida no se satisface solo con aproximar en un mismo plano temporal.

Aunque la mayoría de los problemas de critica histórica son de probabilidad.

Es vergonzoso que el método crítico no figure en el más pequeño rincón de los programas de enseñanza ya que gracias a la elaboración de la técnica de la crítica del testimonio da una nueva ruta hacia la verdad y, por ende, hacia la justicia.

...