La analogía orgánica

La analogía orgánica 
Además de la teoría de la evolución Spencer hace alusión a la similitud que tiene la identidad social con el organismo biológico comparando la estructura social con la el sistema individual, asimilando la experimentación de las transformaciones durante el crecimiento, la madurez y la decadencia de una sociedad.
Spencer fue considerado como el primer autor en identificar la sociedad y el organismo, por sus diversas analogías entre lo biológico y lo social entre ellas compara como se forma una persona desde que es niño hasta ser un hombre y una pequeña comunidad se convierte en una gran ciudad o un pequeño estado se convierte en un imperio, al igual que la sociedad y los organismos crecen en tamaño también aumenta su complejidad y estructura. Otra comparación que hace es la división de funciones como en el organismo cada órgano complejo desempeña una función específica en una sociedad subdividida cada organización cumple con una diferente función  complementándose entre sí para un buen desempeño.
Este autor fue toda su vida un individualista defendiendo la idea en que las personas cumpliendo sus funciones complejas en la sociedad no debe ser intervenido por la política, evidenciando su falta de interés por las reformas sociales dándole la fama de Darwinista social. En este tema hace relevancia a la semejanza que tiene la adaptación de las plantas y animales con la de las instituciones públicas en la mejora progresiva y positivamente con el ambiente. También acepta la idea de una selección natural en donde los más aptos sobreviven, al igual que lo hacen los individuos en una sociedad, en esto era fundamental la no intervención del estado es temas como la educación, regulación sanitaria entre otros. Este pensamiento fue más considerado por los estadounidenses que por el viejo continente, en específico fue considerado por los más adinerados de esa región para justificar sus grandes fortuna y su derroche de dinero en comparación a la desigualdad vivida en tal país.
5.2.4 Talcott Parsons breve reseña bibliográfica
Parsons nació en colorado en 1902, se licencio en la London College of econocmics. Después se trasladó a Heidelberg donde fue fuertemente influenciado por las ideas de Weber así pues lo llevo a escribir the structure of social y posteriormente the social sistem. Los cuales lo llevaron a la fama y posteriormente a ser reconocido como la figura más destacada de la sociología estadounidense.
El por qué del funcionalismo contemporáneo
Debido a la gran crisis política y social que dejo la primera guerra mundial en Europa y la creciente amenaza hacia la autonomía del individuo  por parte de la derecha nazi y la izquierda comunista, Parsons propone restructurar la teoría liberal replanteándose el papel de la agencia humana, la interpretación y las pautas morales enfatizando en reconocer la estructura social pero sin amenazar la subjetividad y la libertad de las personas.
Función, necesidad y estructura 
Merton, teórico funcionalista y discípulo de Talcott elabora un análisis del funcionalismo en su obra Teoría y estructura Sociales dando una serie de definiciones en que en el leguaje popular y ciencias políticas la palabra “función” hace referencia al cargo que precede una persona en un ámbito político. En las ciencias biológicas Merton la define como el proceso vital u orgánico que contribuye al sostenimiento de un organismo lo cual moldeado a las ciencias sociales corresponde al concepto clave de la función adoptado por los funcionalistas antropológico. Pero lo que diferencia los funcionalistas de resto de analistas sociales es “la relación causal entre variables” donde el enfoque funcional parte de una premisa simple y la búsqueda de una variable que hay que explicar y otra que explica, también “El sentido social de lo orgánico” donde nos muestra que la contribución que aporta un elemento a la organización o la acción del conjunto del que forma parte puede ser entendida como función.
Para entender la relación función-necesidad hay que considerar la contribución funcional de un elemento a su conjunto, es decir, como determinadas acciones o instituciones pretenden satisfacer las necesidades de un todo orgánico del cual forma parte. Con respecto a la estructura primero parte con la noción del modelo orgánico y la consideración de la sociedad como una entidad abstracta y global entendiendo que la estructura del sistema social está estrechamente vinculada al sistema cultural.
El sistema social de Parsons, acción y sus subsistemas
Para Parsons la acción social, concebida como sistema, se divide en 4 subsistemas. El sistema biológico, el sistema psíquico, el sistema social y el sistema cultural.
La estructura del sistema social
El concepto de estructura social se construye con aquellos elementos presentes en el sistema social que sean estables y susceptibles a ser independientes a los cambios sociales de corto alcance. Para ello se distinguen cuatro grupos de componentes estructurales que serían los roles, las colectividades, las normas y los valores.
Los imperativos funcionales
Parsons busca la solución a los problemas de ajustes implícitos de cualquier sistema social. La solución a estos problemas los cuantifica en cuatro pretendiendo solventar los desequilibrios o disfunciones que todos los sistemas tienen, las cuales son: La función de estabilidad normativa, integración, capacidad para alcanzar metas y la adaptación en donde al igual que los sistemas de la acción y la estructuras, estas cuatro funciones posee a su vez un orden jerárquico conforme a la gradación del control cibernético.
criticas al modelo funcionalista
durante la década de los 60 se inició una serie de críticas a la teoría relegando a un segundo nivel frente a otras tendencias menos estructurales del sistema social, dando un hincapié a los denominados neofuncionalistas pero aun así se realizan críticas en los siguientes ámbitos de reflexión: su incapacidad para tratar temas históricos, la dificultad para abordar de manera eficaz los procesos de cambio social, es una teoría incapaz de explicar el conflicto y el funcionalismo estructural es vago, ambiguo y poco claro

...