Los errores de diagnóstico y medicina de laboratorio - causas y estrategias

Los errores de diagnóstico y medicina de laboratorio - causas y estrategias

Mientras que la frecuencia de los errores de laboratorio varía en gran medida, de pendiente en el diseño del estudio y los pasos del proceso de pruebas totales (TTP) investigado, una serie de artículos publicados en las dos últimas décadas ha llamado la atención de los profesionales de laboratorio pro de la pre y las fases de post-analíticos, que aparecen tualmente cur-sean más vulnerables a los errores que la fase ana-analí-. En particular, una alta frecuencia de errores y riesgo de errores que podrían dañar a los pacientes se ha descrito en los dos pasos previos a la pre y post-post-analíticos del ciclo que por lo general no están bajo el control de laboratorio. En 2008, el lanzamiento de una especificación técnica (norma ISO / TS 22367) por la Organización Internacional de Normalización jugó un papel clave en la recopilación de las pruebas y el cambio de la perspectiva por sobre los errores de laboratorio, haciendo hincapié en la necesidad de un enfoque centrado en el paciente a errores en el laboratorio testing.A paso más en el camino hacia un mejor paso del ther-entender en el camino hacia la mejora de entender-ción de la cuestión es la reciente demostración de que los errores en la medicina de laboratorio son parte de un problema mucho más amplio, com-comúnmente conocida como " error de diagnóstico ", vinculando así definitivamente errores de laboratorio asociada a los problemas de seguridad del paciente. La conciencia actual de la naturaleza de los errores de prueba asociada de laboratorio, en particular, el vínculo entre el pedido-appropri comió prueba y el resultado de la interpretación / utilización y su potencial en la reducción de errores de diagnóstico, debe anunciar un cambio en el viejo paradigma que se centra sólo en errores detectados dentro de las paredes del laboratorio. indicadores de calidad basados ​​en la evidencia representan una herramienta formidable para la mejora de la calidad y de-arrugar el riesgo de errores en el proceso de prueba total.

Durante la última década, después de la publicación del Instituto de Medicina (IOM), Errar es humano (1), la seguridad del paciente ha llegado finalmente, el objeto de aten-ción médica y pública. En comparación con otros tipos de error médico, sin embargo, los errores en la medicina de laboratorio han recibido poca atención. Las razones de este abandono son complejos, pero las dificultades surgen en gran medida del número de pasos y el lapso de tiempo que separan las pruebas de laboratorio, las acciones de los médicos y de los resultados del paciente (2). Por otra parte, por lo general sólo la fase analítica cae bajo el control de laboratorio, mientras que las fases pre y post-analíticas son la responsabili-dad de los interesados ​​que no sean el laboratorio como el médico, la enfermera, el paciente y otras personas involucradas en la identificación del paciente, los datos entrada, la recogida de muestras y el transporte. Además, la mayor parte de los muchos términos diferentes que se utilizan en la literatura para definir los errores en medicina labo-ratorio (por ejemplo, los errores, los errores, de-defectos, valores atípicos, los resultados inaceptables, insuficiencia calidad) tienen connotaciones negativas que implican culpa, fracaso individual y culpabilidad y , lo que es peor, pertenecen a estudios centrados en un número limitado de pruebas del proceso total de pasos (TTP). Tomados en conjunto estos son los "motivos de abandono" de los errores en la medicina de laboratorio, y deben explicar por qué el punto de vista centrado en el paciente se ha tenido en cuenta sólo en los últimos años (3).

Una breve historia de los errores en la medicina de laboratorio

Los estudios iniciales, a partir del trabajo seminal por Belk y Sunderman en 1947 (4), así como otros artículos publicados antes de la década de 1990, se centró sólo en la fase de análisis y las altas tasas dem-trado y la gravedad de los errores analyti-cal. Sin embargo, a pesar del diseño del estudio limitado, que proporcionan una amplia gama de opor-proporcionado una amplia gama de opor-tunidades para mejorar el rendimiento analítico, incluyendo el desarrollo de programas de calidad externo de aseguramiento (EQA) y mejora de las normas de control de calidad interno (IQC) . A finales de la década de los noventa, un conjunto de pruebas fue ac-acumulable que documentó: a) una disminución dramática en las tasas de error de análisis de 162.116 millones de errores por pruebas de laboratorio (partes por millón, ppm) a 447 ppm (5, 6); b) las altas tasas de errores en las etapas pre y post-ana-analíticos (7-9); y c) el riesgo de eventos adversos y la atención inadecuada debido a errores Labora-torio, principalmente por errores en etapas pre-pre-analyt-ical (10, 11) .De hecho, en las últimas décadas, una reducción de diez veces en la tasa de error de análisis se ha logrado gracias a las mejoras en la fiabilidad y la estandarización de las técnicas de análisis, los reactivos y la instrumentación. Además, los avances en tecnología de la información, los métodos de control de calidad y garantía de calidad han hecho una contribución valiosa a error reducción. Sin embargo, a pesar de los aspectos más destacados del estado de la técnica que las fases pre y post-analíticas son más vulnerables a los errores, todavía hay evidencia que indica que analítica cali-dad sigue siendo un problema importante. En particular, una alta frecuencia rela-tivamente de errores analíticos se ha documentado para inmunoensayos con resultados clínicos adversos como-no asociados, a veces resultando en resultados groseramente erróneas (2). El tema de la interferencia analítica no sólo afecta a los inmunoensayos. Como un ejemplo, las proteínas de mono-clonal pueden afectar a muchas mediciones de laboratorio, incluyendo glucosa, bilirrubina, proteína C-reactiva, creatinina y albúmina. La frecuencia de este tipo de error es variable y probablemente underreported (12). La falta de intercambiabilidad entre diferentes métodos y laboratorios clínicos, aunque no consi-Ered un "error analítico" en el sentido estricto, también puede confundir tanto el razonamiento clínico y el tratamiento del paciente. Esto, a su vez, es el principal motor de la creciente toma de conciencia y con-preocupación con respecto a la necesidad de proyectos de normalización y armonización en la medicina de laboratorio (13).

las fases pre y post-analíticas

Mientras que la frecuencia de los errores de laboratorio var-s en gran medida, dependiendo del diseño del estudio y los pasos específicos del proceso de pruebas totales (TTP) investigó, pub-ció una serie de documentos entre 1989 y 2007 dibujó el por intención al de los trabajadores de laboratorios de las fases pre y post-analíticas, que aparecen actualmente sean más vulnerables a los errores que la fase de análisis. En particular, dos artículos publicados en 1997 y 2007 (7, 8) que se utiliza un diseño de estudio que nos permitió investigar la mayoría de los pasos TTP en el mismo contexto clínico (laboratorio stat). En ambos estudios, la fase preanalítica tuvo el mayor índice de error, los problemas más fre-poste- derivados de errores en llenado de tubos, recipientes de muestras inadecuadas, y los procedimientos que solicitan. los errores de identificación se observaron también, a pesar de la conveniencia de petición de prueba no se consideró en el diseño del estudio. Otros estudios confirman estos datos y, en la actualidad, los errores pre-analíticos o errores con mayor precisión pre-pre-analítica son esti-acopladas a representar hasta el 70% de todos los errores cometidos en el diagnóstico de laboratorio, la mayoría de los cuales se derivan de problemas en la preparación del paciente y recogida de muestras, el transporte, la prepa-ración para el análisis y almacenamiento (9-11), como se muestra en la Figura 1.

...