Los retos locales dispersos en la biología de la conservación

Los retos locales dispersos en la biología de la conservación

Introducción

Los retos contemporáneos en la biología de la conservación parecen más formidables que hace 20 años, cuando la fundación de la revista Conservation Biology más o menos coincide con el surgimiento de la biología de la conservación como una disciplina científica distinta. Hace varios años, David Ehrenfeld, el editor fundador de la revista, y uno de los cofundadores de la disciplina, comparó la conservación biologists para los practicantes de la medicina y la instó a que debemos evaluar el éxito o el desarrollo de nuestra disciplina por la condición de nuestro paciente (Ehrenfeld, 2000). Por supuesto, nuestro paciente no está bien la diversidad biológica, particularmente en los trópicos, donde se encuentra la mayor diversidad biológica. Aunque las tasas de forestación han disminuido en algunas partes del mundo, la degradación de los bosques ha acelerado en otras partes ( Jai & Bawa, 2006). Además, la mejora de los métodos de monitoreo indican que las tasas anteriores de pérdida de la diversidad biológica pueden haber sido brutas subestima (Laurance et al. 2004). Algunos podrían argumentar que si no fuera por las contribuciones hechas por los biólogos de la conservación, la pérdida de la biodiversidad podría haber sido mucho mayor, pero en la mayoría de las regiones del mundo que nos falta la evidencia para validar tal argumento.

Los retos que enfrentamos, como también Ehrenfeld señaló, no son fundamentalmente biológicos. En ese sentido, el término biología de conservación en sí puede ser mal encauzado. Sin embargo, sea cual fuere el nombre que uno elige para describir con mayor precisión el campo, los biólogos tienen mucho que aportar a la solución de los desafíos contemporáneos. Supongamos que postulan una meta de reducir o eliminar nuevas pérdidas de biodiversidad durante los próximos 20 años. Para lograr ese objetivo, tenemos que transformar radicalmente muchas de las interacciones entre la sociedad y la biodiversidad. En particular, debemos reconocer que en el mundo en desarrollo, la pobreza y la privación de derechos plantean graves limitaciones a la conservación de la biodiversidad a lo largo de vastas áreas (Adams et al. 2004). A menos desarrollamos un nuevo marco conceptual para la acción, crear los marcos institucionales necesarios y de política, construir capacidades humanas, nuestros éxitos serán limitados y efímeros. Para alcanzar esos objetivos debemos cumplir cinco retos interrelacionados: la sostenibilidad económica, el desarrollo institucional, interdisciplinariedad, construcción de capacidades y medidas de gran escala.

Cinco retos

Sostenibilidad económica

Millones de personas en los hotspots de biodiversidad dependen de los ecosistemas naturales para sus medios de subsistencia, y en muchos áreas estas personas viven con menos de US$1/día. Las economías de subsistencia como éstas presentan retos y oportunidades para biólogos conservacionistas. Son desafíos, porque a menos que la dependencia directa de los recursos de la diversidad biológica de los ecosistemas se reduce, en la mayoría de los casos seguirá de grado. Sin embargo, esto no implica que las comunidades locales son los principales agentes de cambio de la biodiversidad. Existen varios niveles de presión sobre la biodiversidad (Bawa & Dayanandan, 1997; Geist y Lambin, 2002), y entre estos los efectos relativos de las comunidades locales sobre la biodiversidad son probablemente la menos comprendida y la más variable. Además, aunque el uso excesivo de la biodiversidad, tiene un indudable impacto sobre los ecosistemas naturales, no es la utilización per se, que es el principal impulsor del cambio.

En muchos casos, las comunidades locales han sido marginadas o empujó a subsistir en tierras marginales, donde se espera que pagar grandes costos de oportunidad para el mantenimiento de los niveles de diversidad biológica para el beneficio de toda la comunidad mundial.

Las interacciones entre la pobreza y la biodiversidad son complejas y plantean cuestiones difíciles. ¿Qué roles acceso desigualdades y conflictos sobre los recursos juegan en  los cambios de la diversidad biológica? ¿Cómo los cambios en la biodiversidad influyen las actividades y el comportamiento de las comunidades locales, y ¿cómo sus actividades, a su vez, afectar a la biodiversidad? ¿Cómo responden las personas a la persistente inseguridad del sustento y la tenencia de la tierra? ¿Cuál es el impacto de las tendencias sociales más amplias sobre la biodiversidad y sobre las interacciones entre comunidades locales y la biodiversidad? En esta era de la globalización económica y el inminente cambio climático, ¿cómo puede la resiliencia será construido en la interacción entre la diversidad biológica y lo- cal a las comunidades? ¿Qué intervenciones de política pueden ayudar a diversificar los medios de subsistencia de las comunidades locales, reducir su dependencia de productos de ecosistema, aumentar su seguridad económica básica, y compensarlos para proteger el ecosistema de servicios que beneficien a toda la humanidad?

Resolución de cuestiones tales ofertas incomparables oportunidades para mejorar la conservación de la biodiversidad.

Millones de personas de las zonas rurales pueden hacerse socios de conservación si su dependencia directa de productos de ecosistema puede ser reducido mediante la diversificación de los medios de subsistencia y la mitigación de la pobreza extrema. Las mismas intervenciones pueden, en principio, minimizar los conflictos sobre el uso de los recursos, aumentar la equidad en el acceso y ofrecer compensación por servicios del ecosistema.

Asociaciones con personas que viven cerca de áreas protegidas también ofrecen oportunidades para ampliar los efectivos- dependiente de en tierras silvestres. En áreas contiguas a los hábitats protegidos están siendo convertidos a la agricultura intensiva, la reducción de la biodiversidad y la degradación de los servicios de los ecosistemas (Jackson et al. 2005; Perrings et al. 2006). En estos hábitats, agricultura tradicional y sistemas agroforestales, reforzado con el conocimiento científico moderno, puede mejorar la biodiversiddad y apoyar los servicios de los ecosistemas mientras extiende los hábitats de las especies silvestres. "ecología de reconciliación" que se fomente la diversidad biológica de los sistemas agrícolas ricas y el uso de estos hábitats de especies silvestres (Rosenzweig 2003) brinda la posibilidad de promover los objetivos de la conservación, la sostenibilidad y la reducción de la pobreza.

Desarrollo institucional

El reto institucional surge directamente de la evolución del desafío de la sostenibilidad. Las instituciones, formales e informales, son las claves para satisfacer el desafío de la sostenibilidad y que rigen el bien común (Dietz et al. 2003). En integración en los proyectos de conservación y desarrollo (ICDPs) a menudo han fracasado porque, entre otras cosas, insuficientes se ha prestado atención al marco institucional necesario para conservar la biodiversidad. Varias instituciones a distintas escalas, con superposición de funciones de red debe de generar y aplicar conocimientos para resolver problemáticas relacionadas con la sociedad de las interacciones de la biodiversidad. Las instituciones son necesarias para crear sistemas de conocimiento integrado centrado en las interacciones entre la sociedad y biodiversidad. Cuando dichas instituciones carecen de los conocimientos- Capacidad para comunicarse satisfactoriamente con política y de decisión makers y vincular el conocimiento a la acción, instituciones fronterizas o individuos pueden ser requeridos para desempeñar un Dispersos globalmente los retos locales

...