PROBLEMAS EN EL DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL DEL CARCINOMA ENDOMETRIOIDE DE BAJO GRADO UTERINO

PROBLEMAS EN EL DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL DEL CARCINOMA ENDOMETRIOIDE DE BAJO GRADO UTERINO, INCLUIDOS LOS CARCINOMAS ENDOMETRIALES MIXTOS: RECOMENDACIONES DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL DE PATÓLOGOS GINECOLOGICA

Resumen: Este artículo proporciona recomendaciones prácticas desarrolladas por el Proyecto de carcinoma endometrial de la Sociedad Internacional de Patólogos Ginecológicos para abordar 4 problemas que pueden surgir en el diagnóstico del carcinoma endometrioide de bajo grado del cuerpo uterino: (1) La distinción entre hiperplasia atípica y carcinoma endometrioide de bajo grado. (2) La distinción entre carcinoma endometrioide de bajo grado y carcinoma seroso. (3) La distinción entre las variantes de células fusiformes o hialinizadas o con cable del carcinoma endometrioide de bajo grado y el carcinosarcoma. (4) Los criterios de diagnóstico para los carcinomas endometriales mixtos, una entidad rara que debe diagnosticarse solo después de la exclusión de un espectro de tumores que incluye variantes morfológicas de carcinoma endometrioide, carcinoma endometrial desdiferenciado, carcinosarcoma y carcinomas endometriales con morfología ambigua. Palabras clave: cáncer de endometrio, hiperplasia atípica, carcinoma seroso, carcinoma mixto.

Aproximadamente el 80% de los carcinomas endometriales son de tipo endometrioide y la mayoría de estos son de grado morfológicamente bajo (Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia [FIGO] grado 1 o 2). Una variedad de problemas puede ocurrir en el diagnóstico de carcinomas endometrioides de bajo grado; algunos de estos se discuten aquí y se proporcionan recomendaciones prácticas para ayudar en el diagnóstico. Estas recomendaciones fueron desarrolladas por los autores como parte del Proyecto de la Sociedad Internacional de Patólogos Ginecológicos de Carcinoma Endometrial.

1. DISTINCIÓN ENTRE CARCINOMA ENDOMETRIOID DE BAJO GRADO E HIPERPLASIA ATÍPICA

Recomendaciones

(1) La presencia de hacinamiento glandular con exclusión del estroma endometrial y una arquitectura cribiforme, confluencia glandular, laberíntica, papilar / villoglandular o no escamosa significativa distingue el carcinoma endometrioide de bajo grado de la hiperplasia atípica. Estas características pueden estar presentes solas o en combinación.

(2) La definición de la cantidad mínima (tamaño del tramo, área de superficie o número de fragmentos) de estos patrones necesarios para diagnosticar el carcinoma endometrioide de bajo grado no se resuelve y sigue siendo una interpretación subjetiva de cada patólogo en un casos individuales.

(3) Si las características morfológicas son sospechosas pero no cumplen totalmente los criterios para el carcinoma endometrioide, esta preocupación debe comunicarse de manera descriptiva en el informe de patología en lugar de clasificarse como hiperplasia atípica sin más comentarios.

(4) No hay biomarcadores útiles para la distinción diagnostica entre hiperplasia atípica y carcinoma endometrioide de bajo grado.

DISCUSION

El tratamiento estándar de la hiperplasia atípica (la terminología sinónimo es neoplasia intraepitelial endometrioide) (Fig. 1) es la histerectomía total, mientras que se puede considerar una estadificación quirúrgica adicional para el carcinoma endometrioide de bajo grado (Fig. 2) (1,2). Por lo tanto, dejando de lado las opciones no quirúrgicas para las mujeres que desean preservar la fertilidad, existe una razón clínico al intentar distinguir la hiperplasia atípica del carcinoma endometrioide de bajo grado en las muestras de endometrio preoperatorias.

 Los criterios propuestos para definir el carcinoma endometrioide de bajo grado se derivan en gran medida de estudios diseñados para identificar las características morfológicas en una biopsia o legrado endometrial que predicen el carcinoma endometrioide mioinvasivo en una histerectomía posterior (3-5). Los predictores clave incluyen hacinamiento glandular con exclusión del estroma endometrial y arquitectura sólida cribiforme, confluente, laberíntina, papilar / villoglandular o no escamosa significativa (Fig.2). La cantidad mínima de dichos hallazgos que califican para un diagnóstico de carcinoma se ha estudiado solo en un grado limitado y las conclusiones dependen de la combinación deseada de sensibilidad y especificidad para predecir el cáncer mioinvasivo. Los umbrales mínimos propuestos para definir el cáncer incluyen un tamaño de 2.1 mm de cualquier fragmento individual, un tamaño agregado de al menos 3 mm, ya sea un solo fragmento o múltiples fragmentos más pequeños (5), o el 30% del volumen de la muestra involucrada por estas características (4). ) Cabe destacar que al menos 1 estudio informó que la presencia de cualquier cantidad de crecimiento cribiforme independientemente del tamaño era predictiva de cáncer mioinvasivo (5). Actualmente, no hay evidencia suficiente para definir una cantidad mínima específica de ninguno de estos patrones de crecimiento, por lo que la interpretación es individual para cada caso. En ocasiones, las características de una biopsia pueden estar en la cúspide entre la hiperplasia atípica y el carcinoma endometrioide de grado 1 sin cumplir plenamente los criterios para clasificarlo como cáncer (Figs. 1C, D). Al menos 1 estudio demostró que estos pacientes tienen una mayor incidencia de cáncer en la histerectomía posterior en comparación con los pacientes cuya biopsia presenta hiperplasia atípica sin ninguna característica relevante para el cáncer (6). Esto sugiere que tales casos no deben informarse simplemente como una hiperplasia atípica convencional, sino que la fuerte sospecha de cáncer debe discutirse en el informe de patología.

Los criterios arquitectónicos propuestos para el cáncer son más predictivos en muestras que contienen tejido intacto adecuado y son difíciles de aplicar en muestras donde la cantidad de tejido es de tamaño limitado o el tejido está altamente fragmentado o alterado. La subjetividad diagnóstica en la evaluación de estos criterios cualitativos también puede contribuir a la discordancia entre los resultados de la biopsia y la histerectomía y la discordancia entre los observadores en la clasificación de las características de biopsia y / o histerectomía (7,8).

No hay marcadores inmunohistoquímicos que faciliten la distinción entre hiperplasia atípica y carcinoma endometrioide de bajo grado.

1. DISTINCIÓN ENTRE CARCINOMA ENDOMETRIOIDE DE BAJO GRADO Y CARCINOMA SEROSO

RECOMENDACIONES

(1) La concordancia / discordancia morfológica entre la arquitectura glandular / papilar y la atipia nuclear distingue la mayoría de los carcinomas endometrioides de bajo grado de los patrones glandulares y papilares de carcinoma seroso. El primero exhibe típicamente una arquitectura concordante de bajo grado y atipia nuclear de bajo grado. El último exhibe discordancia de estas características, con arquitectura de bajo grado pero atipia nuclear de alto grado. Debido a las diferencias en el manejo quirúrgico de estos tipos de tumores, la atención a las características nucleares es de particular importancia en las biopsias y las muestras de secciones congeladas que contienen un tumor que muestra una arquitectura glandular de bajo grado.

...