Peter Robinson

Liderazgo: capacidad de influir en un grupo para que consiga sus objetivos, puede ser

de carácter formal o informal.

Teoría de los rasgos: teorías que consideran cualidades y características personales

que distinguen a los líderes de los que no lo son. Desde la década de 1930 se buscaron

atributos personales, sociales, físicos o intelectuales que describan y distingan a los

líderes de los demás. Si lo que se pretendía era identificar los rasgos que siempre

distinguieran a los líderes de los demás y a los líderes eficaces de los ineficaces, la

búsqueda fue un fracaso. En cambio si lo que se quería identificar eran rasgos que se

relacionaran constantemente con el liderazgo los resultados aceptan una interpretación

más notable. Seis rasgos que distinguen a los lideres de los demás son la ambición y

energía, deseo de dirigir, honestidad e integridad, confianza en si mismo, inteligencia y

conocimiento del trabajo. Además las investigaciones más recientes arrojan pruebas

sólidas de que las personas que vigilan su comportamiento, es decir que son flexibles

para modificarlo según las situaciones tienen más posibilidades de erigirse como

líderes. En general la conclusión de más de medio siglo de resultados acumulados es

que algunos rasgos aumentan la probabilidad de tener éxito como líder pero ningún

rasgo lo garantiza.

Las teorías de los rasgos tienen cuatro limitaciones. La primera es que no hay rasgos

universales que el liderazgo en todas las situaciones, sino apenas en algunas. En

segundo lugar, los rasgos predicen mejor comportamiento en las situaciones “débiles”

que en las “fuertes”. En tercer lugar no hay resultados claros con los cuales separar

causa de efecto ¿la confianza en uno mismo es antecedente del liderazgo o el éxito

como líder construye la confianza en uno mismo? En última instancia lo que mejor

hacen los rasgos es predecir la aparición del liderazgo, más que distinguir entre líderes

eficaces e ineficaces.

Teorías conductuales:

Estudios de la Estatal de Ohio, fines de década de 1940. Los investigadores querían

identificar las dimensiones independientes de la conducta del líder. Empezaron con más

de mil categorías y al final terminaron con dos que básicamente daban cuenta de la

conducta del líder descripta por los empleados. Las llamaron iniciación de estructura y

consideración.

La iniciación de estructuras se refiere al grado en el que es probable que el líder defina

y estructure su papel y el de sus subordinados en el intento de conseguir las metas.

La consideración se describe como el grado en el que es probable que el líder tenga

relaciones de trabajo caracterizadas por la confianza mutua, respeto por las ideas de sus

subordinados y sus sentimientos. Se preocupa por la comodidad, el bienestar, el estatus

y la satisfacción de sus seguidores.Estudios de la Universidad de Michigan. Los estudios de liderazgo emprendidos

tenían objetivos similares a la Estatal de Ohio. El grupo de Michigan también encontró

dos dimensiones de conducta de liderazgo, a las que nombraron orientación a los

empleados y orientación a la producción.

La rejilla gerencial. Blake Mouton crearon una representación grafica bidimensional

del estilo de liderazgo, una rejilla gerencial (también conocida como rejilla del

liderazgo), basada en dos estilos “interés por las personas” e “interés por la

producción”. Esta rejilla, es una matriz de 9 por 9 en la que se resumen 81 estilos de

liderazgos, la rejilla no muestra los resultados obtenidos, sino más bien los factores

dominantes de las ideas del líder con respecto a la obtención de los resultados. De

acuerdo con los resultados de Blake Mouton, se encontró que l0s gerentes se

desempeñaban mejor con un estilo 9,9, a diferencia de, digamos, 9,1 (autoritario) o 1,9

(liberal).

Estudios de Escandinavia. Su premisa es que con los cambios en el mundo los líderes

eficaces deberían exhibir un comportamiento orientado al desarrollo. Se trata de líderes

que dan valor a la experimentación, buscan nuevas ideas e implantan cambios aportando

una tercera dimensión.

Teorías de la contingencia.

La relación entre el estilo de liderazgo y la eficacia sugiere que en una condición A, el

estilo X será el apropiado, mientras que el estilo Y seria mas apropiado para la

condición B, y el estilo Z para la condición C. pero cuales son las condiciones A, B, C,

etc.?. Una cosa era decir que la eficacia de liderazgo dependía de una situación y la otra

poder aislar las condiciones.

Modelo de Fiedler. Propone que el desempeño eficaz de un grupo depende de la justa

correspondencia entre el estilo del líder y el grado en que la situación le da control.

¿Como identificar el estilo del liderazgo?, Fiedler preparo el cuestionario del compañero

menos preferido (CMP) si el puntaje obtenido es alto Fiedler lo llamara orientado a las

relaciones, y si el puntaje es bajo, orientado a las tareas.

¿Como definir la situación? Fiedler lo hace a través de 3 dimensiones de contingencia,

1.Relaciones entre el líder y los miembros

2. Estructura de la tarea

Teoría de los recursos cognoscitivos. Recientemente Fiedler y su colega Joe García

volvieron a formular la teoría del primero. Se centraron en la influencia del estrés como

una forma de desventaja situacional y como la inteligencia y la experiencia de un líder

afectan su reacción al estrés. Fiedler y García llamaron a esta reformulaci0n “teoría de

los recursos cognoscitivos”.

Teoría situacional de Hersey y Blanchard. Este modelo llamado teoría del liderazgo

situacional (TLS). El liderazgo situacional es una teoría de contingencias que se enfoca

en los seguidores. Para que el liderazgo sea eficaz hay que escoger un estilo correcto,

que según Hersey y Blanchard depende de la madurez de los seguidores. El énfasis en

los seguidores en cuanto a la eficacia del liderazgo obedece al hecho a que son ellos

quienes aceptan o rechazan al líder. El concepto de madurez, se refiere a la medida que

las personal tienen la habilidad y la disposición de cumplir una tarea especifica. Hersey y Blanchard identifican 4 comportamientos propios del líder, del más directivo al más

liberal.

...