Suplemento de calcio para la osteoporosis

Deberíamos prescribir suplementos de calcio para prevenir la osteoporosis?

Apoyar el uso de suplementos de calcio apareció al tiempo cuando no había otra intervención efectiva para la prevención de la osteoporosis. Su promoción se basó en la creencia de que incrementar la admisión de calcio podría incrementar la formación del hueso. Nuestro actual entendimiento de la biología del hueso sugiere que eso no ocurre, aunque el calcio actúa como un débil anti “resorptive”. Así, ralentiza la pérdida post menopáusica de hueso, a pesar de esto, recientes meta-análisis no sugieren significantes prevenciones de fracturas. En total, hay una pequeña evidencia substancial de beneficio a la vida del hueso por el uso de suplementos de calcio. En contra de estas necesidades a ser balanceadas la probabilidad que el uso de suplemento de calcio incrementa los eventos cardiovasculares, cálculos renales, síntomas gastrointestinales y admisiones al hospital con agudos problemas gastrointestinales. Así, el balance de riesgo y beneficio se ven consistentemente negativo. Como un resultado, actuales recomendaciones son de obtener calcio de la dieta en preferencia a los suplementos. Admisión de calcio de la dieta no ha sido asociada con el efecto adverso a los suplementos, probablemente porque el calcio es proveído en pequeñas cantidades, las cuales son absorbidas más lentamente desde que vienen juntos a cantidades de proteínas y gordura, resultando en un tiempo más lento de tránsito gástrico. Estos descubrimientos sugieren que los suplementos de calcio tienen un pequeño rol a jugar en las terapias modernas de la osteoporosis, la cual es basada alrededor de la seguridad y efectividad de drogas anti “resorptive” a individuos ha demostrado que ha incrementado el riesgo de futuras fracturas.

Introducción

Por muchas décadas ha habido apoyo por el uso de suplementos de calcio en la prevención y tratamiento de la osteoporosis. En los 60s y 70s, éste fue en el contexto de no tener medicamentos probados para la administración de la osteoporosis, una situación la cual ahora ha cambiado dramáticamente. El razonamiento por admitir calcio es que es uno de los principales constituyentes del hueso, aunque siempre debió haber sido recordado que el hueso es un tejido de conectividad, entonces su estructura fundamental es una proteína matriz (tipo 1 colágeno) la cual es almacenada por osteoblastos (células formadoras de huesos) y remodelado y removido por osteoclastos (células “resorbing” de huesos). En la vida adulta, esta célula-meditada procesadora de remodelación de huesos tomar parte en intervalos a través de la superficie esquelética, e involucra la remoción y reemplazo de pequeños paquetes de hueso. Una vez que los osteoblastos han almacenado un nuevo colágeno tipo 1, calcio y fosfato cristalizan entre las fibras de colágeno, proveen hueso con su fuerza compresiva. Así, el balance del hueso, o el cambio en la densidad del hueso, es manejada por el balance de actividades de células formadoras de huesos y células “resorbing” de hueso. Proveyendo excesos de calcio y fosfato no llevarán a la creación de más hueso, la cuota de hueso almacenada es determinada por el número de actividad de los osteoblastos. Mientras una adecuada suplementación de calcio y fosfato es importante asegurar que el hueso es almacenado por osteoblastos normalmente mineralizados y un sobre almacenamiento no es muy útil.

1. Entrada de calcio y hueso

Es usualmente asumido que mientras más admisión de calcio resulta en una mayor densidad de hueso y menos fracturas. Sin embargo, hay pocos datos que apoyan esta creencia, y es notable que la admisión de calcio no figura en ningún cálculo de riesgos de fracturas usados actualmente. Así, estudios de cortes de sección transversal que relacionan el consumo de calcio habitual a la densidad ósea no muestran relación entre estas variables (en la encuesta nacional de salud y nutrición el valor de P para las diferencias en la densidad a través de quintiles de consumo de calcio es 0,84 en la columna y 0,72 en el cuello femoral) y lo mismo es cierto cuando el riesgo de fractura es relacionado con la ingesta de calcio.

Muchos ensayos clínicos han sido llevados a cabo para determinar si suplementos de calcio pueden mejorar la densidad del hueso y reducir fracturas. Hay evidencia consistente sobre el uso de suplementos de calcio reduce el recambio óseo en aproximadamente 20% y esto se asoció con una reducción en pérdida ósea menopáusica. Un estudio en el que las mujeres frágiles viviendo en instituciones para personas de edad fueron, aleatoriamente, seleccionadas para ingerir calcio más vitamina D o un efecto placebo demostraron una reducción en el riesgo de fractura de cadera pero estos resultados positivos no fueron encontrados en estudios con personas residentes en la comunidad. Entre 2005 y 2010, seis grandes ensayos aleatorios controlados de calcio (con y sin vitamina D) en los individuos residentes en la comunidad fueron publicados – ninguno de estos ensayos mostraron la prevención de fracturas estadísticamente significativas. Recientes meta-análisis confirman que calcio con y sin vitamina D no es efectivo para la prevención de fracturas vertebrales, fracturas no vertebrales o fracturas de caderas en miembros residentes de la comunidad. Por lo tanto, el razonamiento para continuar el uso de suplementos de calcio para el control de la osteoporosis está bajo cuestionamiento, y este cuestionamiento se convierte incluso más agudo cuando los posibles efectos secundarios de los suplementos de calcio son considerados.

1. Efectos cardiovasculares de los suplementos de calcio

Un número de estudios de observación han evaluado si existe una relación entre la ingesta de calcio en la dieta y la salud cardiovascular, y generalmente ninguno ha sido encontrado. Sin embargo, ensayos aleatorizados y controlados de suplementos de calcio han sugerido efectos beneficiosos sobre los niveles de lípidos circulantes y pequeñas disminuciones de la presión sanguínea. Debido a estas observaciones, hemos llegado a la hipótesis que la suplementación de calcio podría disminuir el riesgo de eventos cardiovasculares, y esto fue un punto final secundario pre especificado en el estudio de calcio Auckland. Para nuestra sorpresa, encontramos lo opuesto, observando un aumento significativo en el riesgo de infarto de miocardio, y una alta tendencia en el riesgo de accidente cerebrovascular. A la luz de esto, y la ausencia de otros datos publicados sobre el tema, contactamos con autores de todos los principales aleatorizados, ensayos controlados de suplementos de calcio en los adultos mayores con el fin de obtener adversos datos de eventos cardiovasculares. Se finalizó el protocolo para este análisis antes de que los datos fueran proporcionados a nosotros, y el análisis confirmó el efecto adverso de los suplementos en el infarto del miocardio, y también demostró un efecto adverso no significativo de estos suplementos en el riesgo de accidente cerebrovascular.

Investigadores de la Iniciativa de la Salud de la Mujer también han abordado esta cuestión en su gran ensayo en el que la intervención era calcio más vitamina D. Hubo tendencias adversas en algunos puntos finales cardiovasculares, en particular en mujeres no obesas, aunque los autores concluyeron que efectos no significativos estuvieron presentes. La ISM difería en nuestros ensayos incluidos en el meta-análisis del 2010 en que la intervención incluyó la vitamina D, así como el calcio, los sujetos del estudio fueron una década más joven, y más de la mitad de ellos ya estaban tomando suplementos de calcio al momento en que se asignaron al azar. Tenemos la hipótesis de que el alto nivel de auto administración de calcio puede haber reducido la sensibilidad del estudio para observar un efecto adverso de los suplementos en el riesgo cardiovascular, y se propuso un análisis que determine si hubo una interacción entre el uso de suplementos de calcio en el momento de la asignación al azar del estudio, y el efecto de la intervención del ensayo en el riesgo cardiovascular. Este protocolo fue aprobado por los institutos nacionales de la salud (INS; quiénes mantienen la base de datos) antes de que los datos fueran proporcionados a nosotros. El análisis demostró que en mujeres de calcio ingenuo había un efecto adverso significativo sobre el infarto del miocardio desde a aleatorización hasta el calcio más vitamina D, mientras que en los que ya estaban tomando calcio esto no se observó. La diferencia entre estos grupos fue estadísticamente significativa. De hecho, los resultados de los sujetos calcio ingenuos en la ISM reflejan muy de cerca los de nuestra anterior meta-análisis de los suplementos de calcio por si solos. En ambos conjuntos de datos, se observaron los efectos en el infarto del miocardio dentro del primer año de la administración de suplementos, mientras que los efectos sobre el accidente cerebrovascular han tenido un inicio mucho más lento. Además, el tamaño de los efectos adversos en ambos eventos fue muy similar en los dos conjuntos de datos. Cuando los datos de los sujetos calcio ingenuo en el ISM se combinó con todos los otros ensayos de calcio con o sin vitamina D, un aumento de 24-26% en el riesgo de infarto de miocardio y un aumento del 15-19% en el riesgo de accidente cerebrovascular fue observado, los cuales fueron significativas. Como resultado de estos hallazgos, junto con la ausencia de cualquier evidencia consistente de que la alta ingesta de calcio en la dieta es perjudicial para la salud cardiovascular, es ahora generalmente recomendada que debemos obtener nuestro requerimiento de calcio de la dieta, en lugar de por el uso de suplementos. A pesar de la consistencia de los datos presentados en la Figura 2 y en los meta-análisis Bolland, persiste la controversia sobre los efectos cardiovasculares adversos del calcio. En el 2013 en la reunión de la sociedad americana de investigación ósea y mineral (SAIOM), un meta-análisis posterior se presentó que confirmó nuestros resultados para el uso de suplementos de calcio por sí solos. Sin embargo, para los análisis de calcio más vitamina D, optaron por incluir los datos de ISM de aquellas mujeres que ya estaban tomando suplementos de calcio (a pesar de que hemos demostrado que su respuesta a la intervención es diferente de las mujeres con calcio ingenuo) así como los datos del estudio de Larsen. Este es un estudio aleatorio grupal (es decir, no es un verdadero aleatorizado, controlado ensayo) en el que la absorción de la intervención de calcio más vitamina D era muy baja, y en el que el riesgo cardiovascular basal fue significativamente diferente entre los que acepten tomar el calcio más vitamina D de intervención y los que aceptan actuar como sujetos de control. La adición de estos dos cohortes adicionales se traduce en un riesgo relativo de infarto de miocardio de 1,09 que ya no es estadísticamente significativa, pero todavía sugerente de un efecto adverso que es mayor que cualquier beneficio en términos de la prevención de fracturas. Por lo tanto, este análisis controvertido todavía no proporciona evidencia de beneficio neto al tomar suplementos de calcio.

...