El Caso Avena

En la actualidad, vivimos en una realidad donde el sistema internacional y aspecto jurídico de la población conviven e interactúan, al igual que los demás países del mundo, sin embargo existen casos en los que se violan acuerdos o convenios internacionales, cuando esto sucede naturalmente el país que violo los acuerdos se excusa o protege mediante su propia política interna, tal es el caso “avena”, presentado a continuación el cual involucra un asunto internacional que lleva más de diez años y sigue causando controversia, debido a su instancia en relaciones exteriores.

El Caso Avena y Otros Nacionales Mexicanos consiste en una demanda que México interpuso contra Estados Unidos ante el órgano judicial superior de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia, en 2003, por el impedimento de acceso a la asesoría consular y ayudas (acceso a la justicia, comunicación con la familia y representación legal adecuada) de los Estados mexicanos a 51 connacionales. Esta actuación de nuestro vecino del norte constituyó una clara violación al tercer párrafo del artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.

El Caso Avena es sin duda un precedente en la política exterior mexicana, siendo la primera vez que el gobierno de nuestro país lleva un asunto a la Corte Internacional de Justicia, la resolución del caso avena es de notable actualidad para todos los juzgadores mexicanos, puesto que se pone en evidencia el sufrimiento de las familias enteras de todo un país, ocasionado por el hecho de que la protección internacional de los derechos sea ineficaz. Incluso con las imperfecciones del sistema internacional y el equilibrio de poder que de él se deriva, la relevancia de este caso es histórica y marcará para siempre las medidas exteriores de México.

El Cazo Avena

En primer lugar, trataremos las cuestiones relativas al caso avena, así como los argumentos de las partes implicadas y por ultimo el estudio del fallo de la corte internacional de justicia en el caso Avena. Hace mas de diez años, la corte Internacional de Justicia, emitió un fallo llamado caso avena, este fallo tenia la intensión de acabar con un litigio que inicio el 9 de enero de 2003 en México, en el cual se alegaba la violación de los derechos consulares.

De esta manera, el 9 de enero de 2003, México presenta ante la corte internacional de justicia una demanda contra Estados Unidos, por la supuesta violación a la convención de Viena en 1963, sin embargo, en el momento en el que México presenta dicha demanda, se habían llevado a cabo las ejecuciones de 4 nacionales mexicanos en distintos lugares de estados unidos, donde presuntamente no se garantizó la asistencia consular. México conocía de cincuenta y dos connacionales condenados ya a la pena capital y onde sospechaba que tampoco se les había brindado asistencia consular.

Así, el caso avena interpone a un joven de 19 años de nombre Carlos Avena Guillen, quien encabeza la lista de los mexicanos sentenciados a la pena de muerte en Estados Unidos. El problema gira en torno a la interpretación y aplicación del articulo 36 de la convención sobre relaciones consulares de 1963 (convención de Viena de 1963). En la sección 1 facilidades, privilegios e inmunidades relativos a la oficina consular, se establece que el estado receptor debe facilitar las funciones consulares. Sin embargo, el articulo 36 de esta sección establece la prerrogativa de todos los detenidos extranjeros a ser informados, al momento de su detención, de sus derechos a la protección y asistencia consulares.

El articulo 36 de la convención de Viena de 1963, garantiza los derechos fundamentales para todo nacional que es arrestado en el extranjero. De esta manera la notificación no admite ninguna excepción y es fundamental para subsanar posibles errores judiciales, puesto que esto exige que dicha notificación se realice en el menor tiempo posible después de la detención y que la comunicación entre el detenido y las autoridades consulares deben llevarse a cabo en el momento procesal adecuado para dicho objetivo. Así, México en el caso avena pretende acudir al derecho internacional donde se reconoce “que los extranjeros detenidos pueden estar en condiciones de desventaja o afrontar problemas en la preparación de su defensa, y el propósito del art. 36 es precisamente asegurar que cuenten con el beneficio de consultar a su representante consular, quien les aportaría los medios para satisfacer su derecho a un juicio con las seguridades debidas” .

Para continuar, México argumento, sobre el servicio exterior mexicano, el cual se centra en la defensa de sus connacionales en el extranjero donde muchos de ellos se enfrentan a grandes barreras culturales, malos tratos y explotación laboral, además de los prejuicios raciales entre la sociedad, los cuales sitúan a los extranjeros en una situación de vulnerabilidad ante las autoridades del país donde se encuentren.

Además, la protección consular que, debido al mandato de ley, llevan a cabo día tras día, los consulares de México, pretende hacer frente a esas desigualdades poniendo al servicio de los mexicanos en el extranjero una gran variedad de servicios respetando en todo momento las leyes de los países extranjeros en los cuales se encuentren.

Así, el gobierno mexicano mantiene presente la delicada situación de los connacionales que se enfrenan a una pena irreversible como es la pena de muerte y es por eso que ha tratado de buscar en el derecho internacional mejoras en el mecanismo que garantice los derechos de sus nacionales en el extranjero.

Sin embargo, México decidido no acudir a la Corte interamericana de justicia, ya que anterior mente se presentaron dos casos anteriores al caso avena, en los cuales México decidido no ir a la corte, estos son el caso Gerardo Valdez (abril 2001) y el caso Javier Suarez Medina (agosto 2002). Los casos de los mexicanos en Texas incluidos en la sentencia del caso Avena, llegarían hasta la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.

Por ende, en 2003 México inicio el procedimiento ante la corte interamericana de justicia t solicito un seguido de peticiones en la demanda, las cuales se mostraran a continuación:

Primeramente, solicito que estados unidos violo sus obligaciones legales internacionales hacia México cuando arresto, juzgo, condeno y sentencio a 52 nacionales mexicanos sin que México pudiera ejercer protección consular a sus ciudadanos, dicho hecho se produjo por la falta de notificación a los nacionales mexicanos de su derecho a la asistencia consular (articulo 36.1 de la convención de Viena sobre relaciones consulares).

En segundo lugar, que el articulo 36 de la convención de Viena de 1963 exige que la notificación del derecho de

...