ENSAYO QUE ES LA ARGUMENTACION

La argumentación es una idea o razonamiento que puede ser expresada de manera escrita u oral con el fin de persuadir o convencer a alguien de que su argumento ante una teoría sea el correcto; este debe de ser congruente, formulado lógicamente y con previa investigación sobre el tema a tratar.

Para saber si el texto a leer o una expresión oral corresponde a un argumento, debe cumplir con los siguientes requisitos:

• Argumentos: como lo mencionamos anteriormente, es un razonamiento o idea que justifica una teoría u opinión acerca de un tema en común.
• La conclusión: esta es el cierre o final de dichos argumentos.
• Marco argumentativo: es el ambiente en que se desenvuelven los argumentos.
• Coherencia: quiere decir que el argumento debe ser entendible y debe ser fácil de interpretar
• Razonabilidad: esto se refiere a que el argumento debe fabricar una conclusión

Si, ya que esta puede llevarnos a descubrir nuevas formas de pensar, diversos razonamientos e ideologías que quizás a nosotros nunca se nos hubiera ocurrido.

¿Por qué no interesaba la argumentación en el estado de derecho legal?

No era de su interés, puesto que el estado de derecho legal prefería aplicar la ley tal cual estaba escrita, sin ninguna interpretación extra a lo que ya estaba plasmado.

Los programas de estas facultades van a responder al modelo de las universidades napoleónicas, donde lo importante es tener presente sin criticar la ley contenida en los códigos de conducta, y por tanto las ramas jurídicas son importantes en el código, y los argumentos en ese código no probado carecen de importancia e interés para los juristas. La formación universitaria se limita a comprobar que se ha aprendido sin añadidos ni correcciones, lo que han enseñado los profesores y los exámenes que intentan certificarlo, de manera que el trabajo profesional tenía que atender casos para los que existían claras respuestas en la ley, por lo que sus esfuerzos se limitaban a hablar cuando lo defendía, enseñaba o dictaba con autoridad. Además, se consideró la amenaza de sanciones penales contra este juez, quien se demoró por desviación del sentido de la ley, así como la advertencia de que los "verdaderos intérpretes" son los legisladores y los jueces. El juez solo puede condenar sobre la base de excusas de silencio, oscuridad o falta de fuerza de ley, esto quiere decir que se ajusta al modelo como ningún estudio de caso, porque repite la ley interpretándola y no crea nada para la ley.

Con respecto a los temas que le son importantes y novedosos a la argumentación podemos decir que son muchos los temas que le competen, pero por mencionar algunos son:

 Los principios de derecho son importantes a la argumentación ya que a través de su utilización nos permiten integrar o en su caso interpretar el derecho con la finalidad de ayudarnos a llenar los vacíos legales conocidos también como lagunas ya que considero que ayuda a complementar con enunciados sencillos la voluntad que pudo haber tenido el legislador a la hora de crear la norma jurídica aunque de otra manera su utilización como herramienta interpretativa nos sirve para analizar los distintos significados posibles de un enunciado, lo que nos lleva a el siguiente aspecto que es , el enunciado normativo en el cual es plasmado la decisión de un juez y el cual en mi opinión cumple un papel fundamental el lenguaje ya que posteriormente se convierte en estos enunciados los cuales deben ser redactados de una manera muy meticulosa analizando cada palabra empleada en él , la lógica formal que es relevante para muchas áreas del conocimiento pero en especial para el derecho de los abogados porque nos permite realizar argumentos fácilmente y analizar los de otros aunque también la pudiésemos utilizar como instrumento para comprender las normas de derecho , retórica, la justicia de la argumentación, la lingüística del derecho comprendida desde la base que es para los abogados una manera de expresarse o un lenguaje como método analítico-lingüístico en donde asume importancia la razón y la manera en que la comunicamos y las palabras que empleamos a la hora de llevarlo a la práctica, las falacias son otro tema interesante porque partiendo del análisis de la propia definición de argumentación, entendemos que debemos de debemos justificar nuestros dichos o emplear razonamientos por lo cual si caemos en una falacia pudiésemos decir que a simple vista  el argumento aparenta ser válido pero si analizamos más a fondo nos daremos cuenta de que no lo es, aunque muchas de las veces las personas con este tipo de argumentos no lo hacen con la intención de confundir se presenta que por nuestro entendimiento no podemos comprender un cierto tema , la realidad jurídica es decir que esta debe de sujetarse a los hechos concretos, los valores o la moral que deben de predominar en cada uno de nuestras premisas y por ultimo los escepticismos o relativismos radicales en materia moral o axiológica.

Por lo consiguiente que una correcta argumentación trae consigo beneficios, de los cuales en mi opinión el principal beneficio de la argumentación es que esta busca humanizar al derecho para que se vea disminuido la voluntad absoluta de alguien hacia un tema, sino por el contrario pretende que la información sea más abundante donde las personas que participen puedan aportar sus razonamientos a los que han llegado y hagan sus aportaciones, opiniones, criticas, den fundamentos, expliquen sus posturas, defiendan sus puntos de vista, critiquen las demás ideas con un pensamiento analítico.

Además de que nos brinda validez a las respuestas que obtengamos , también hace posible el control y el orden a las ideas,  de la misma forma legítima las funciones judiciales y a quienes las llevan a cabo e inclusive concreta al derecho dejando así lo abstracto y lo general, al mismo tiempo que hace más fácil la eficacia del derecho que permite obtener de la argumentación el efecto deseado, así mismo enriquece al derecho con las aportaciones propias hacia un tema determinado, facilita la estabilidad del derecho y por ultimo moraliza el ejercicio de la autoridad permitiendo que la voluntad no sea absoluta y dando paso a la argumentación.

Sin embargo, la parte contraria a los beneficios que nos pudiera proporcionar una correcta argumentación, nos encontramos que de no llevarse a cabo correctamente traería consecuencias, es así como debemos de reconocer que hasta incluso la propia autoridad judicial se puede equivocar, lo que ocurre es que en la mayoría de los casos cuando queremos argumentar algo nos equivocamos, puede ser porque no logremos justificar nuestros dichos, no damos argumentos suficientes, también porque aunque fuesen muchos no son válidos, ya sea que carezcan de coherencia, no sean lo suficientemente consistentes o porque pudiesen llegar a ser controversiales o con la única finalidad de persuadir y no la de convencer.

...