Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Administración de la Cadena de Valor

[pic 2]

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

Administración de la Cadena de Valor

Actividad colaborativa

Caso 1: "Total Recall”

Equipo 24

Melisa Jurado Castillo  A00998298

Alma Fernanda Martínez Treviño  A00998270

Fernando Alvarez Sánchez  A01061849

Aarón Morales García  A00267460

Guillermo Dávila Villarreal  A00996569

Marco Aurelio Rodríguez Castañón  A01681009

Profesor Titular: Dr. Francisco Javier Moctezuma Montaño

Profesor Tutor: Ing. Graciela América Rodríguez Tapia

3 de Octubre del 2016

1. Identificación y definición de la problemática.

Los actores claves identificados en el caso “Total Recall” son Firestone Tire Company y Ford Motor Company, responsables principales de la problemática; por otra parte, también identificamos como actores de segundo plano a los usuarios de los vehículos SUVs de la compañía Ford, quieres resultan directamente afectados por la problemática.

Por una parte, los intereses tanto de Firestone como de Ford, recaen en tener el menor impacto financiero posible, negando en gran medida las fallas en sus productos; por otra parte, los intereses de los usuarios de los vehículos SUVs recaen en ser recompensados por los defectos presentados en el producto y demandan fuertemente la reposición de cada una de las llantas buscando evitar cualquier tipo de accidente futuro.

La problemática del caso está enfocada en la mala calidad o mal funcionamiento que presentan ya sea, o las llantas de la compañía Firestone o la suspensión de los vehículos SUVs de Ford, que causa la ruptura de las mismas y generando fuertes accidentes. Los hechos más contundentes presentados en la problemática residen en la frecuencia con que se han presentado los accidentes, situación que ha obligado a las empresas a hacer un “recall” del producto.

El punto que marca la dirección del caso es cuando sale a la luz el hecho de que la problemática ya se había presentado con anterioridad en otras localidades y las empresas no habían reportado la situación ni hecho nada al respecto, llevando el caso de un problema operativo a un problema de falta de ética y responsabilidad social.

2. Uso eficiente de la información disponible.

De acuerdo con la redacción de la nota publicada por el periódico El Norte (2001), la entidad reguladora obligó a Firestone a retirar 3.5 millones de llantas adicionales, esto a raíz del problema que surgió en el año 2000 con las llantas Firestone montadas en los vehículos utilitarios Ford Explorer.

Según la misma nota, desde ese entonces, ambas compañías entraron en una serie de acusaciones reciprocas sobre la responsabilidad de los accidentes donde se combinaban la llanta Wilderness AT de Firestone y la Explorer de Ford. Por lo que está situación terminó con la ruptura de una relación de negocios de más de 100 años, misma que iniciaron los respectivos fundadores de ambas firmas.

Así lo refiere la nota, la Administracion de Seguridad Nacional de Tráfico y Carreteras (NHTSA por sus siglas en ingles), entidad estadounidense encargada de supervisar la seguridad de las carreteras y vehículos que transitan en ellas, emitió su fallo en relación al caso de las llantas Firestone en camionetas Ford Explorer. Por lo que determinó que fueron las llantas y no la camioneta utilitaria de Ford, el factor principal en los accidentes. Dichos accidentes se presentaron cuando se aparecía la separación de capa en los neumáticos de la Ford Explorer de modelos anteriores a 1998.

Según los ejecutivos de Firestone y Bridgestone John Lampe y Shigeo Watanabe respectivamente, el retiro de los 3.5 millones de llantas adicionales tendría un costo de 30 millones de dólares.

Por otra parte, la nota de El Norte (2001) refiere las razones por las que la Administración de Seguridad Nacional de Tráfico y Carreteras falló en contra de las llantas de Firestone y no así contra la camioneta de Ford:

• Las quejas refieren la separación del piso de la llanta en un vehículo Explorer, sin embargo esta no es más propensa a sufrir una volcadura, en relación a cualquier otro SUV.
• Algunas llantas Firestone se calientan más que las Goodyear y presentan especificaciones de menor capacidad y calidad.
• La separación de la capa es un problema que se presenta rara vez en otras marcas.
• Ford instaló una cantidad similar de llantas Goodyear en vehículos Explorer en el mismo periodo que las Firestone que han fallado, y no han mostrado separación de capa en numerosas ocasiones.

Un artículo publicado por Editora El Sol (2001), señala el tamaño del golpe financiero producto de la ruptura de la relación de Ford y Firestone: El costo para Firestone sería del 4% de sus 7 mil 500 millones de dólares en ingresos, aproximadamente el 40% de sus ventas a compañías automotrices.

En el mismo artículo se señala que el total de indemnizaciones por daños en demandas por volcaduras de vehículos y honorarios legales podría sobrepasar la reserva legal de Firestone de 468 millones de dólares. Y si la Administración Nacional de Tráfico y Seguridad de Carreteras respalda el plan de Ford de retirar más llantas de la circulación, Firestone podría pagar el costo de 3 mil millones de dólares.

3. Generación de posibles alternativas.

La forma en que este caso de “Total Recall” fue manejado por parte de Firestone no fue la más indicada, de primera forma vamos a analizar la situación para planear alternativas de solución desde diferentes puntos de vista.

Desde un punto de vista ético, resulta primordial tomar en cuenta que el tipo de producto que se fabrica puede poner en riesgo la vida de las personas, por lo que es importante que la compañía tome responsabilidad en solucionar el problema. Una alternativa sería convocar a una conferencia de prensa con datos que resulten verídicos a partir de estudios del producto y las fallas que se presentaron y se dé a conocer la información producto de los resultados, así podrá aclarar las dudas de todos los consumidores. También es importante que la compañía reconozca su error al culpar a la compañía Ford, cuando en realidad el producto con el que interactuaban las llantas no era el causante de las fallas, ya que esto da una mala imagen de la compañía al no reconocer los errores propios. De la misma forma resulta indispensable que la compañía tome medidas internas, haga una investigación detallada con el fin de identificar que parte del proceso provocó las fallas, tome acciones correctivas y sobretodo preventivas para poder evitar que una situación de esa magnitud se repita.

...