La Modalizaciones Discursivas

LAS MODALIZACIONES DISCURSIVAS

Como se ha observado hasta el momento, los discursos no son formas puras, sino que se clasifican según el factor predominante considerando su finalidad y la situación comunicativa en que se emiten.

La referencia a hechos es frecuentemente modalizada por los emisores, es decir, pueden apreciarse marcas discursivas que permiten a los receptores comprender el punto de vista del emisor. En ciertas ocasiones es fácil detectar cuando el emisor está distinguiendo explícitamente en el discurso un hecho de una opinión. Por ejemplo, cuando alguien dice: la Constitución chilena me parece novedosa, está manifestando una opinión, ya que está realizando un juicio de valor que es expresado a través de la palabra novedosa y modalizada por la marca de opinión me parece. En cambio, cuando se dice Chile limita al norte con el Perú, se está manifestando un hecho contrastable con la información de la realidad. En este caso la distinción está explicitada mediante el verbo que implica una aseveración.

Las modalizaciones discursivas corresponden a palabras u expresiones que funcionan como marcas para referirse a hechos y opiniones. Un emisor empleará estas modalizaciones para distinguir hechos de opiniones en sus enunciados. Pero, ¿qué ocurre si los enunciados fueran los siguientes?:

1. La Constitución chilena es novedosa.

2. Creo recordar que Chile limita al norte con el Perú.

En el caso del enunciado 1, estamos frente a una opinión expuesta como hecho, dado que no hay marcas textuales que permiten evidenciar que se trata de una opinión, lo que sabemos por el contenido del enunciado. Este aspecto es especialmente relevante en el análisis crítico de los discursos emitidos en situaciones públicas de enunciación y en los provenientes de los medios masivos de comunicación, donde frecuentemente se observa la referencia a opiniones expresadas como hechos (Ejemplo: “Con ánimo triunfante ingresaron los deportistas a la cancha”). Debes poner mucha atención a la finalidad de los discursos en estos casos, dado que la exposición de hechos provoca un efecto de verdad y el emisor puede usarlo para validar encubiertamente su punto de vista.

En el caso del enunciado 2, se marca o manifiesta discursivamente una opinión, aunque sabemos por conocimiento de mundo que se trata de un hecho (y por ello se trata de un hecho manifestado como opinión). En este caso la marca “creo recordar” funciona como marcador de duda, es decir, el emisor no está seguro de lo que dice y por eso lo manifiesta como opinión.

Veamos otro ejemplo de una opinión dispuesta como si fuera hecho:

“En Quito, el conjunto local revirtió una desventaja de dos goles y superó con categoría a Paraguay”.

Cuando analizamos un texto, entonces, debemos tomar en cuenta al menos dos dimensiones:

1. Los aspectos relacionados con las variables discursivas (modalizaciones, tipos de textos, formas de organización textual).

2. Los aspectos relacionados con la situación comunicativa en la que se emiten los discursos (finalidad, relación entre los hablantes, actos de habla, etc.).

Por ello es fundamental distinguir entre hechos y opiniones en la realidad y poder distinguir cómo están expuestos discursivamente, ya que no necesariamente el discurso manifiesta fielmente lo que se aprecia en la realidad. Por ello, es que se distingue entre exposición de hechos para aludir a la forma discursiva o lingüística en que se presenta un hecho, y la manifestación de opiniones para señalar las marcas discursivas que dan cuenta de la presencia de opiniones del emisor.

...