ETICA DISCURSIVA

ETICA DISCURSIVA

Heredera y continuadora de la ética kantiana, la ética del discurso o ética dialógica es formal y procedimental, pues no establece normas concretas de acción, sino el procedimiento para determinar qué normas tienen valor ético. El criterio es similar al kantiano, pero formulado de modo distinto. Si en Kant tenía validez aquella norma que podía convertirse en ley universal, para las éticas discursivas es norma moral aquella que es aceptable por la comunidad de diálogo, cuyos participantes tienen los mismos derechos y mantienen relaciones de libertad e igualdad, esto es, a la que se llega a través del y no del monólogo.

La ética discursiva justifica el contenido de una moral del igual respeto y la responsabilidad solidaria, y lo hace a través de la reconstrucción racional de los contenidos de una tradición moral asentada en ruinosos fundamentos religiosos de validez. El principio discursivo responde a la dificultad de los miembros de una comunidad moral que siguen discutiendo sobre juicios y tomas de postura morales después del desmoronamiento del consenso sustancial de fondo sobre las normas morales básicas y que reconocen estos conflictos como morales (solucionables de modo fundamentado).

Las personas sólo se convierten en individuos a través de la socialización y de ahí se deduce que la consideración moral une la justicia con la solidaridad: el respeto recíproco para todos, que exige el universalismo sensible a las diferencias, quiere una inclusión no niveladora ni cosificadora del otro en su alteridad. Las obligaciones de la acción comunicativa no trascienden los límites de la familia, el clan o la nación, mientras que en los presupuestos pragmáticos de las deliberaciones racionales se universaliza, abstrae y desborda el contendio normativo de los supuestos prácticos de la acción comunicativa. Se vislumbra así una salida a la pérdida del apoyo ontoteológico de los interesados y a su necesidad de crear sus propias orientaciones normativas, para lo que sólo pueden recurrir a lo que tienen actualmente (las propiedades formales de la situación de deliberación realizativamente compartida).

En lugar de una fundamentación sustantiva de corte tradicional podría restituirse un aspecto de la forma comunicativa, bajo el que sería posible una fundamentación de las normas morales, convincente por su imparcialidad. A partir de aquí hay tres pasos hasta lograr una fundamentación teórica del punto de vista moral

Esta ética del discurso tiene su origen en la década de los setenta en círculos de la escuela de Frankfurt y sus principales exponentes son K.O. Apel y J. Habermas y representa una lectura desde los cambios generalizados, sucedidos en el último tiempo, "por el proceso de racionalización moderna occidental y de su impacto en la esfera ético - moral"

La ética discursiva pretende tomar como punto de partida el factum lingüístico, no ya de un dato filosófico ni siquiera ontológico. Por otro lado, Ética del discurso asume el giro lingüístico de nuestro tiempo. Con ello nuestra ética se detiene a analizar lo que han llamado el giro pragmático, es decir, atender a las dimensiones del lenguaje en las que los filósofos del lenguaje ponen su atención, evitando con ello la falacia abstractiva como lo afirman el mismo Apel y Habermas. Por otro lado, es importante señalar que en esta disciplina ética no tienen cabida los absolutismos universales sino, al contrario, postulan el carácter falible de los enunciados de las ciencias en la medida en que sus enunciados deben ser comprobables en la experimentación empírica. Como lo afirmaremos más adelante será preocupación de nuestra ética buscarle una fundamentación a un nuevo tipo de convivencia que surja de la conciencia de la crisis de la razón práctica y la necesidad de fundar la convivencia nacional en el consenso.

A este tipo de ética se le conoce con diferentes acepciones y cada una de ellas, como lo afirma Adela Cortina, "aunque designa una misma construcción filosófica señalan en cada caso un aspecto peculiar"Nosotros optaremos por el nombre más técnico para designar a esta corriente ética en el presente trabajo. Aunque es preciso señalar brevemente qué estamos diciendo cuando nos referimos a cada una. Cuando hablamos de ética dialógica hacemos referencia al carácter dialógico del ser humano. Nuestro entendimiento vive en constante actitud dialógica y que somos parte de una comunidad de habla. "El lógos humano es en diálogo, hasta el punto de que el monólogo no es sino un diálogo internalizado" En este sentido, afirman los exponentes de esta corriente, la ética dialógica se enraíza con la tradición ética más antigua. Desde Sócrates hasta los pragmáticos, pasando por la escuela epicúrea, el cristianismo entre otros.

El término ética comunicativa, por otro lado, viene a replantear el imperativo categórico kantiano en términos de teorías de la comunicación. Ella dice relación con la capacidad que tienen los individuos por su competencia comunicativa, "tienen derecho racionalmente a participar en pie de igualdad en la deliberación y decisión de las normas a las que han de someterse"

Otro concepto utilizado es el de "ética de la responsabilidad solidaria", con ella se quiere acentuar la solidaridad como la actitud propia del lógos humano y que prefiere utilizar K. O. Apel para hacer referencia a nuestro tema.

LA CRÍTICA A LA RAZÓN INSTRUMENTAL SUBJETIVA DE LA MODERNIDAD

El planteamiento crítico de la ética del discurso hacia la modernidad, por su carácter monológico subjetivo e instrumental, tal como lo presenta la época moderna, es un tema recurrente en esta disciplina ética.

El sujeto moderno es un sujeto individualista y egocéntrico que no sobrepasa las esferas de lo meramente subjetivo. Desde un subjetivismo religioso (la reforma protestante como promotora de una privatización de la fe), o desde el punto de vista del conocimiento se ha descubierto como un sujeto dotado de razón (Descartes), como instinto (Hume), como Libertad

...