Oralidad Y Literatura Oral

Oralidad y literatura oral.

El vehículo fundamental de la cultura no es la escritura, sino la lengua. Pero no debemos confundir la oralidad como sistema de transmisión con la literatura oral que es una parte privilegiada de la misma. Walter Ong señala que de las tres mil lenguas que hoy existen, sólo 78 poseen una literatura escrita. Sin embargo, está en desacuerdo con hablar de una literatura oral, (“literatura” del latín litera: letra del alfabeto) pues sería referirse a una cosa en términos de otra y se presentaría a la oralidad como una variante de escritura. Pero es necesario reivindicar su dignidad y dejar de lado ese purismo conceptual, ya que fundamentalmente importan más los significados que históricamente se les asignaron a las palabras.

La expresión “literatura oral” fue creada por Paul Sébillot, quien la utilizó en una recopilación de relatos (mitos, leyendas, cuentos, proverbios, cantos, etc.) en 1881. Abandonar este concepto para hablar de “oralitura”, es relegar a dicha producción en una categoría que difícilmente será incluida en lo artístico. Walter Ong propone la expresión “Artes verbales” para unificar lo que sería a su juicio la verdadera literatura (la escrita) y “sonorizaciones” para la oralidad de contenido artístico. Pero la literatura escrita que predomina en Occidente no accederá a homologarse con tales “sonorizaciones” que aún considera como un material poco elaborado y dicho vocablo resulta pobre al privilegiar el aspecto del sonido ante otros elementos que lo complementan. Pues cuando Occidente levantó el concepto de literatura sobre la escritura alfabética, convirtiéndola en una puerta de entrada obligatoria para una civilización, el etnocentrismo estableció su dominio acientífico sobre un milenario arte narrativo y poético. Ambas formas de comunicación lingüística no han podido aún coexistir en una situación de igualdad, desarrollándose y enriqueciéndose mutuamente. El sistema de la escritura define con un sentido de dominación, la zona de lo no literario, haciendo que la mayor parte de la producción narrativa y poética de las culturas orales resulte segregada, inhibiendo sus recursos, a pesar de que la mayoría de las culturas son orales.

Igualmente, podemos reafirmar que la oralidad y la escritura son dos sistemas independientes, y es inútil considerar a uno superior al otro en una escala evolutiva o por sus cualidades. No debe verse a la oralidad como una carencia de escritura, como mero analfabetismo. La actitud científica es indagar las características propias de cada sistema y la forma en que se complementan. En la gran mayoría de los casos la oralidad prescindió de la escritura, mientras que la escritura no podrá prescindir nunca de la oralidad, pues aún cuando no leamos en voz alta, la imaginación salta sobre los sonidos.

Características de la Literatura oral frente a la escrita.

*En la literatura oral, lo literario no es definido por la letra, por la escritura, sino por el relato y el canto, por la expresión narrativa y poética en sí, al margen del sistema por el que se canaliza (oral o escrito).

*La voz tiene una intensidad y significados que difícilmente podrán comprender quienes crecieron en la tradición de la escritura. La palabra radica sólo en el sonido y, por mucho tiempo, se sigue privilegiando la percepción auditiva del mensaje (aún con la implementación de la escritura). Sólo un sistema de escritura ya consolidado llega a privilegiar la percepción visual del mensaje.

*La oralidad es la casa de lo sagrado, mientras que la escritura literaria, normalmente es un intento de desacralizar el relato, de afirmar su autonomía. Por eso, los mitos, se amparan en la oralidad, en la voz vibrante y viviente. Trasladados a la escritura, se mantienen como relatos pero dejan de ser vivencia, por lo que a la larga devienen en ficción.

*Se ha ligado oralidad con prehistoria y escritura con historia, pero para los pueblos sin escritura la tradición oral es la principal fuente histórica. Incluso dentro del sistema de la escritura, un buen caudal de información se mantiene exclusiva o predominantemente por la tradición oral. La historia escrita mientras no sea vivencia de un pueblo, poco puede incidir en su proceso, en cambio, la oralidad mientas está viva, impregna una sociedad entera y por su movimiento, es tradición pero también devenir, proyecto; en cambio, la mayor parte de los libros existen para unos pocos y con el tiempo, son olvidados por la caducidad de sus mensajes.

*La palabra oral (situación ritualizadora, existencial, totalizadora, que envuelve necesariamente al cuerpo) nunca existe dentro de un contexto simplemente verbal, como ocurre con la escritura (quien escribe se aísla de igual modo que el lector con el libro).

*La palabra escrita muere, en cambio, la oralidad no envejece, su vitalidad es constante. Pero todo saber debe articularse en un relato ajustado a pautas mnemotécnicas (las repeticiones, antítesis, rimas, aliteraciones, asonancias, núcleos

...