Pensamiento Egocentrico

EL PROBLEMA DEL PENSAMIENTO EGOCÉNTRICO

El pensamiento egocéntrico surge del triste hecho de que los humanos no solemos considerar los derechos y necesidades de los demás, ni solemos apreciar el punto de vista de otros o las limitaciones de nuestro punto de vista, no reconocemos nuestra perspectiva egoísta. Como humanos vivimos con un confiado, aunque irreal, sentido de que sabemos cómo son las cosas y que somos objetivos. Creemos, por naturaleza en nuestras percepciones intuitivas aunque sean erróneas. En lugar de usar estándares intelectuales al pensar, usamos unos estándares psicológicos egocéntricos para determinar lo que creemos y lo que rechazamos. A continuación Ejemplo de algunos estándares psicológicos más utilizados:

“ES CIERTO PORQUE CREO EN ELLO.” Egocentrismo innato

“ES CIERTO PORQUE CREEMOS EN ELLO.” Sociocentrismo innato:

“ES CIERTO PORQUE ASI SIEMPRE LO HE CREIDO.” Auto-validación innata:

“ES CIERTO PORQUE ME CONVIENE CREERLO.” Egoísmo innato

Ya que los humanos tendemos a evaluar el pensamientos siguiendo los criterios arriba mencionados no es de sorprender de como especie, no hayamos desarrollado un interés en establecer y enseñar estándares intelectuales legítimos.

No es de sorprender de que nuestro pensamiento sea defectuoso somos, en realidad un “animal que se engaña así mismo.

ESTÁNDARES INTELECTUALES UNIVERSALES

Los estándares intelectuales universales son estándares que deben usarse cuando uno quiere verificar la calidad del razonamiento sobre un problema, asunto o situación. Pensar críticamente implica dominar estos estándares que ayudaran a pensar a un proceso de razonamiento cada vez mejor. A continuación comentamos algunos de estos estándares universales y las preguntas que se pueden usar para aplicarlos. .

CLARIDAD:

¿Puede explicar o ampliar sobre ese asunto? ¿Puede expresar su punto de otra forma? ¿Me puede dar un ejemplo?

La claridad es un estándar esencial. Si un planteamiento es confuso, no se puede saber si es exacto o confuso. De hecho no se puede opinar sobre el mismo ya que no sabemos que se dice.

EXACTITUD:

¿Es eso cierto? ¿Cómo se puede verificar? ¿Cómo se puede corroborar que es cierto?

Un enunciado puede ser claro pero inexacto.

PRECISIÓN:

¿Puede ofrecer más detalles? ¿Puede ser más específico?

Un planteamiento puede ser claro y exacto pero impreciso.

RELEVANCIA:

¿Qué relación tiene con la pregunta? ¿Cómo afecta el asunto?

Un planteamiento puede ser claro, exacto y preciso pero irrelevante al asunto o a la pregunta.

PROFUNDIDAD:

¿En qué medida la respuesta contesta la pregunta en toda su complejidad? ¿En qué medida considera todos los problemas del asunto? ¿Atiende la respuesta los aspectos más importantes y significativos?

Un enunciado puede ser claro, exacto, preciso y relevante pero superficial.

AMPLITUD:

¿Habrá que considerar otra perspectiva? ¿Habrá otra forma de examinar la situación? Desde un punto de vista conservador, ¿qué habría que considerar?, ¿qué habría que considerar desde un punto de vista liberal?

Una línea de razonamiento puede ser clara, exacta, precisa, relevante y profunda pero carecer de amplitud.

LÓGICA:

¿Tendrá esto lógica? ¿Se despende de lo que se dijo? ¿Por qué? Antes dijo aquello y ahora esto, ambas no pueden ser ciertas…

Cuando pensamos ordenamos una serie de ideas. Cuando las ideas combinadas se apoyan entre si y tienen sentido, el pensamiento es lógico. Cuando las ideas combinadas no se apoyan entre sí, se contradicen o sencillamente “no tienen sentido”, es que no hay lógica.

Criterios para evaluar el razonamiento

1. Propósito: ¿Cuál es el propósito del que está razonando? ¿Está el propósito implícito o explícito? ¿Se justifica?

...