Proceso De Cristo

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo, analizaremos el libro del reconocido jurista mexicano Ignacio Burgoa Orihuela, llamado “El Proceso de Cristo, monografía jurídica sinóptica”, publicado por la editorial Porrúa.

En esta publicación el autor, maneja datos históricos pero desde un punto de vista jurídico, en el cual, deja muy claras las irregularidades del juicio que se hizo en contra de Jesús de Nazareth.

Puntualmente y de manera muy clara, se describirá el “juicio religioso”, el cual fue expuesto ante el Sanhedrín, máximo tribunal del pueblo judío y el “juicio político” ante Poncio Pilato, gobernador y pretor de Judea. Así mismo, sabemos que el primero debió regirse por la “ley judía” y el segundo por la “ley romana”.

Para que sea válido el proceder de este trabajo, estudiaremos estos dos tópicos por separado, con el objeto de determinar, si dichos juicios se cumplieron conforme a derecho, exigiendo así, la validez o negación de cada uno de los actos presentes en el proceso de Cristo.

Jesús de Nazareth nació en el año 748 de la fundación de Roma bajo el gobierno de Caius Iulius Caesar Augustus, que fue el primer emperador de Roma, a la caída de la República. Este emperador murió el año 14 de la era cristiana, habiéndolo sucedido Tiberius, quien a su vez falleció en el año 37. Por consiguiente la vida de Jesús, que abarcó treinta y tres años, transcurrió bajo ambos emperadores, pues la Pasión y Muerte del Salvador acontecieron en el año 29 de nuestra era.

El país dónde nace Jesús fue Palestina, provincia de Judea, en el lugar llamado Belén. La mayor parte de su vida la pasó en Nazareth de Galilea, provincia que estaba sometida bajo la dominación romana.

La dualidad de competencia ocurrió en el caso de Jesús, ya que fue acusado, por “delitos religiosos” y “delitos políticos”. De esta circunstancia se deduce claramente que el proceso contra el Salvador se bifurca en dos juicios autónomos que se desarrollan respectivamente ante el Sanhedrín y el pretor o gobernador Poncio Pilato.

Según el análisis que hizo el autor, el Derecho Hebreo en relación al juicio al que fue sometido nuestro Cristo, encontró que el jurado judío, llamado•”Sanhedrín”, violó en perjuicio del procesado los principio rectores del proceso establecidos en la ley judía vigente, mismos que debió observar en favor del enjuiciado, los que, de haberse cumplido hubiera desestimado la acusación de blasfemia.

En efecto, según el libro, las violaciones en in procedendo e in judicando, son las siguientes:

1. Violación del principio de publicidad, pues el proceso se llevó a cabo en la casa de Caifás, no en donde debería haberse llevado a cabo (el Gazith).

2. Violación del principio de diurnidad, puesto que el proceso se efectuó de noche.

3. Violación del principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio la oportunidad de presentar testigos en su defensa.

4. Violación del principio de rendición estricta de prueba testimonial y de análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues la parte acusadora presentó puros testigos falsos.

5. Violación del principio de prohibición para que nuevos testigos depusieran contra Cristo una vez cerrado el procedimiento, pues después de los testigos falsos, el Sanedrín permitió más testigos falsos.

6. Violación del principio consistente en que la votación condenatoria no fue revisada antes de pronunciarse la sentencia.

7. Violación del principio de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución de la sentencia condenatoria (una vez dictada se le dio a Pilatos para que la hicieran igual a un delito de rebelión contra el Imperio romano).

8. Violación del principio de que a los testigos falsos debía aplicárseles la misma pena que a Jesús (todos, de acuerdo con el Derecho Hebreo, debieron haber muerto en la cruz).

Así, concluye el autor, que los judíos condenaron a Jesús por blasfemia, pero que ni ellos tenían en su código, como pena, la muerte en la cruz, ni los romanos tenían en su Derecho ese delito. Pero, sigue diciendo, los judíos, hábilmente, aprovecharon el miedo de Pilatos de que fuera denunciado ante Tiberio, el césar en ese momento, por no cortar de cuajo a un rebelde, para ordenar la muerte de Cristo.

Lo anterior tiene como base, según el autor, en las siguientes consideraciones:

El llamado proceso de Cristo se desenvolvió en dos juicios, a saber:

El religioso o judío, ante el Sanedrín, que debió regirse por la ley judía; y,

El político ante poncio Pilatos, gobernador de Judea, por la ley romana.

El autor, analiza de manera importante estas instituciones, para concluir si en el caso, en dichos juicios, se acataron o no el principio de juridicidad que exige, imperativamente, que todo acto de autoridad se someta al derecho.

Con relación al primero de los casos, se tiene que Cristo nació bajo el gobierno del emperador romano Octavio Augusto, en la época del imperio que sustituyó a la república. Este emperador murió en el año 14 de la era cristiana, habiéndolo sucedido por Tiberio, quien a su vez falleció en el año 37. Por consiguiente, la vida de Jesús, que abarcó 33 años, transcurrió entre ambos emperadores.

Sigue diciendo el autor, que el país de nacimiento de Jesús fue Palestina, provincia de Judea, en Belén, la mayor parte de su vida la pasó en Nazaret de Galilea, perteneciente a dicha provincia, que estaba sometida a la dominación romana.

Los datos anteriores son especialmente importantes, para constatar, que en los dos procesos, concurrieron separadamente las leyes romanas y judía, entre las cuales no había interferencias, a pesar de que Judea cuando Cristo fue sometido a tales procesos era una provincia imperial romana.

Se destacan los tres regímenes políticos sucesivos, que existieron en Roma:

• La monarquía (desde la fundación de Roma 753 hasta el 224 a.c.).

• La república (desde 224 hasta el 27 a.c.).

• El imperio, (desde el 27 hasta el 450 d.c.).

El Imperio: en este régimen, coetáneo a la vida de Cristo, la administración de justicia experimentó importantes cambios. La ley de las XII tablas convirtió a los comicios por centurias, -quienes en la época de la república, tenían el conocimiento de todos los crímenes sancionables con la pena de muerte-, en tribunales penales para todos los ciudadanos.

El sistema penal era muy severo, la aplicación de

...