VALOR ESTRUCTURAL Y SITUACIONAL

INTRODUCCIÓN

En este documento se verán los comentarios de cómo impactó la lectura de Frondizi hacia mi persona y al terminar de leerlo se espera que no solo en el aspecto educativo se cambien aspectos si no en todo lo que tenga que ver en nuestra vida pues el objetivo de esta lectura es llegar a ser una persona mejor.

DESARROLLO

Luego de una exhaustiva lectura para intentar entender la axiología y sus distintas interpretaciones en cuanto a qué son los valores o su naturaleza y cuál es el posible método para captar los mismos, comprendí los postulados de los autores más representativos del tema con sus consecuentes críticas hacia otras concepciones sobre los valores.

Ante todo, debo advertir que la obra de Risieri Frondizi es compleja, tal vez por ser corto el libro, pero asumo que éste, está dirigido al lector experto en este tipo de tema, por ello, este ensayo tomará como referencia la obra del autor Carlos de la Torre Martínez, titulado “La recepción de la filosofía de los valores en la filosofía del derecho”, publicado en el presente año, ya que a mi parecer es un libro entendible y que explica de manera detallada el pensamientos de los autores más ilustrados e importantes que marcaron un hito en la axiología hasta nuestros días.

Para empezar, si bien es cierto que los filósofos griegos vieron el tema del valor desde un punto de vista diferente, esto es, en torno a lo que ellos denominaron el bien, es necesario y forzoso dirigirnos hacia ellos, ya que muchos de los estudiosos de la axiología retomaron sus ideas para luego implementar su criterio. Lo que debe asumirse es que el concepto del bien puede equipararse a lo que los autores expertos en el tema de los valores entienden por éstos; es decir, mantienen una misma realidad. Sin embargo, la diferencia entre ambos mundo de pensadores es la división entre el ser y el valer, ya que para los griegos asimilaban el ser con el valer, es decir, identificaban el valor mismo con el ser de las cosas, mientras que para los axiólogos existe una separación entre ambos conceptos. Para Platón al mencionar el mundo de las ideas, conlleva a que las esencias están separadas de los cuerpos concretos, mientras que Aristóteles no separa ambos conceptos, puesto que para éste el bien está implícito en su forma esencial.

Al surgir un giro de ciento ochenta grados, el hombre dirige la mirada a su propio yo, esto es, se aleja de lo externo para adentrarse en su mundo interior, siendo entonces el creador de todo, los valores subsisten en el hombre mismo, y por consiguiente es él el creador de los valores y por ende quien valora la realidad, por lo que se conoce como la subjetividad. Por consiguiente surge un precedente como Hume, quien considera “que todo el material de nuestro conociendo se deriva de la sensación y de la reflexión, es decir de la experiencia. Lo que en realidad motiva al hombre a la acción son las pasiones adscritas a la esfera del sentimiento”.

Llega el autor que partió en dos todas las discusiones en torno al problema del valor, separando los conceptos de ser y valer. Lotze, quien fue el precursor de esta tesis y que siguen en nuestros días, consideró que ser y valer no son una misma cosa, sino que son distintas y necesarias. El autor, siguiendo varios postulados de la filosofía kantiana, consideró que el existen dos actitudes que se pueden adoptar frente a los fenómenos que ocurren en la naturaleza: el primero, consiste en explicar los fenómenos por sus causas; la segunda consiste en explicar que todos los acontecimientos son una manifestación lógica de un supuesto anterior. Sobre estos dos postulados se fundamenta el conocimiento científico, sin embargo, con base en ello es imposible explicar el significado y el valor que tienen que tiene el universo. Es como

...