Caso: Exploradores de Cavernas

Caso: Exploradores de Cavernas

El presidente Vega: sostuvo que en casos como el discutido la clemencia del poder ejecutivo parecía lo más adecuado para mitigar los rigores de la ley. Después consideró como altamente improbable que se denegara tal petición de clemencia y. por lo mismo, solicitó que se confirmara la sentencia de muerte.

No estoy de acuerdo porque no defiende su punto de vista inicial.

Ministro Duran: basó sus argumentos en dos fundamentos independientes; el primero en el sentido de que el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad. El segundo de los fundamentos Enfocándose a  un punto en particular dijo que años atrás se estableció que matar en defensa propia es excusable, pero que nada hay en la letra de la ley que sugiera esa excepción. Así, pidió que la eliminación de los efectos de la ley en el caso de los exploradores se justifica por las mismas consideraciones aplicadas al caso de la defensa propia. lo que conduce a revocar la sentencia en análisis.

Estoy de acuerdo ya que se trata de un hecho excepcional.

Ministro Zuarez: básicamente enfocó sus argumentos para destruir los de su antecesor Durán y dijo que no podía aceptar que los acusados se encontraran en un código de naturaleza que debiera aplicarles y que tampoco podía homologar las disposiciones que pretendía introducir. Respecto al homicidio expuso que exige un acto intencional y que el hombre que actúa repeliendo una amenaza agresiva no actúa de esa manera. pero que los acusados no nada más actuaron intencionalmente, sino también con gran deliberación y después de haber discutido durante horas sobre lo que harían. Finalmente, desistió de dar un voto

Totalmente en desacuerdo que trate de desentenderse del tema cuando es su deber-

El ministro Pérez inició su discurso apuntando que en el desempeño de sus deberes como juez no le incumbe dirigir peticiones al poder ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que éste pueda o  no hacer para tomar su propia decisión. misma que debe estar enteramente guiada por el derecho de su comunidad. Así. la ley refleja la profunda convicción humana de que el asesinato es injusto y que algo debe hacerse con el hombre que lo comete, a la vez que el alcance de la excepción a favor de. agregó que, en todo caso, las excepciones judiciales a la larga causan más perjuicio que las sentencias rigurosas. lo que reveló en definitiva su intención de que el fallo se confirmara.

En desacuerdo ya que siempre existirán casos excepcionales que la ley no contempla.

Ministro Zeballos: En este caso, afirmó el ministro, se ha despertado un enorme interés público. lo que revela lo que hay que hacer si desea la Corte preservar entre ella y la opinión pública una armonía decente y razonable. Así, declarar inocentes a los sentenciados no implicaría un subterfugio o trampa poco digna, pues no sería necesario adoptar ningún principio de interpretación de la ley que sea inconsistente con los anteriores precedentes. de ahí que, si fuera el caso de una demostración más detallada del método para reconciliar la decisión con la ley, le bastaría adherirse a los argumentos desarrollados por el colega Durán en la segunda parte de su voto. por lo que la sentencia debía revocarse.

...