DIFERENCIAS ENTRE LA ESCUELA NUEVA Y LA ESCUELA TRADICIONAL

     DIFERENCIAS ENTRE LA ESCUELA NUEVA Y LA ESCUELA TRADICIONAL. 

Oscar Perez A.

Diego Elgueta L.

Rodrigo Bello M.

     Generalmente la escuela enseña los valores y principios que la sociedad establece y está muy ligada a la política, es decir, según el periodo de la historia donde fijemos la mirada encontraremos diferentes tipos de sistemas educativos. Para ello vamos a hacer una comparación entre la escuela tradicional y la escuela nueva según varios aspectos: La escuela tradicional aparece en el siglo XVII en Europa con el surgimiento de la burguesía y como expresión de modernidad. Encuentra su concreción en los siglos XVIII y XIX con el surgimiento de la escuela pública en Europa y América Latina, con el éxito de las revoluciones de doctrina político-social del liberalismo y las tendencias pedagógicas que lo caracterizan son propias del siglo XIX. La escuela nueva se desarrolla en las primeras décadas del siglo XX como crítica a la escuela tradicional y autoritaria. Se desarrolla en los países capitalistas (EE.UU, Inglaterra, Francia, Italia, Bélgica y otros) resalta el papel del estudiante, la función del profesor y los cambios  necesarios. En la escuela tradicional predominaban los aspectos teóricos a diferencia de la escuela nueva en la que predominan los aspectos prácticos. En cuanto a la escuela solía ser una de tipo autoritario y enciclopedista en la que se instruía para asumir una posición en la sociedad y la cual era un medio de transformación ideológica y cultural para formar a los jóvenes. La principal fuente de información era el profesor. En la escuela nueva la educación tiene un papel social para que los jóvenes vivan dentro de la sociedad, tiene que tener un sentido democrático para propiciar la colaboración y el saber adquirido por los libros debe subordinar a la experiencia real. El papel del alumno también ha sufrido cambios, en la escuela tradicional tenía un papel pasivo mientras que en la escuela nueva su papel es activo y ocupa el centro de toda la organización educativa. Por otro lado el papel del profesor también ha cambiado pasando de ser un mero centro del proceso de enseñanza y cuya función principal era transmitir conocimientos a ser un movilizador y facilitador de información además de proporcionar el medio “que estimule” la respuesta necesaria y dirija el aprendizaje. En cuanto al currículo podemos decir que en la escuela tradicional predominaban los aspectos teóricos a diferencia de la escuela nueva en la que los aspectos prácticos son los que predominan y de esa forma los alumnos aprenden a través de su centro de intereses.

Por lo que se refiere al papel de la sociedad que es lo que más nos importa en la escuela nueva la educación no es responsabilidad exclusiva de la escuela sino también de la sociedad en sentido general y la familia. En la escuela tradicional los reformadores sociales del siglo XIX consideraron la escuela el más adecuado medio institucional para la constitución de la nación y para el renacimiento moral y social que buscaban.

Ahora, en lo que concierne a la escuela “digestiva”, nombre que por cierto vendría a derivar precisamente del hecho mismo que lo caracteriza, es decir, “digerir”, pues el estudiante tan solo “digiere” conocimientos, los memoriza, los repite casi melódicamente, de un modo sistemático y hasta metódico, tal y quizá como a muchos les ha pasado; cuando el profesor ordenaba memorizar un poema, el cual al momento de la evaluación debía ser perfectamente recitado para así “asegurar” que dicho conocimiento había sido completamente internalizado, tal como un computador al que se le coloca un sistema operativo x.  Sin embargo al poco andar se dejaba entrever las falencias de este método, que por cierto es el que prima hasta los días de hoy, pues si bien el estudiante obtenía podría obtener buenas y hasta sobresalientes calificaciones, luego olvidaría todo ese conocimiento para no recordarlo nunca más, es decir, en sí mismo, todo el proceso de aprendizaje estuvo vacío de contenido, solo se transmitieron palabras, que se memorizaron y se olvidaron, pero jamás se cumplió con el objetivo principal, el entender, el comprender y quizá luego establecer a partir de ello una mirada crítica de todo el proceso, así entonces dos son estos elementos principales que podemos identificar aquí (sin duda existen muchos más), a saber;  1) el vacío de un proceso, de un significado, de un contenido 2) la falta de mirada crítica

Es importante comprender el porqué de la importancia de los dos aspectos de los cuales hicimos mención anteriormente y entender también entonces la importancia para ese individuo que se educa, pero antes de proseguir en ello nos parece de gran importancia agregar quizá un tercer aspecto y que tiene que ver directamente con aquello de lo que hacíamos mención en primer lugar, “lo digestivo”, sin duda podemos extraer también que ese concepto no se limita solo al hecho de “digerir” conocimientos como habíamos explicado con anterioridad sino que también se puede comprender desde una segunda óptica; la de la escuela que “digiere” los sueños y aspiraciones de los jóvenes, sus más tempranos intereses e inclinaciones que todas las homologa a fin de cumplir con un determinado programa, aquí eso es lo importante y no tanto el joven en sí mismo, las finalidades de la una y de la otra saltan a la vista y se comprende ya quizá sin una ulterior explicación detallada el porqué de la importancia de la preferencia de la una o de la otra y sus determinadas implicancias en caso de su aplicación.

...