La Republica de Platón

La Republica de Platón

Los primeros capítulos del libro se centran en el significado explícito de la justicia y como diferentes filósofos de la época dan su opinión acerca de lo que ellos creen que es y los demás escuchando y apoyándoles si esta respuesta es de su agrado y una definición de justicia que abarque lo necesario para un correcto funcionamiento de la sociedad y exista una perfecta harmonía entre los ciudadanos

Empieza Sócrates con Glaucón caminando hacia el festival religioso, al llegar a este se comparten conversaciones entre los filósofos y se llega al tema principal de la velada, siendo este ¿Qué es la justicia? Cuando Sócrates inicia dando su opinión de justicia quiere convencer de que este es un elemento bueno, provechoso para el Hombre para que este viva bien.

Céfalo en ese momento dice en la reunión la opinión que es muy utilizada por nosotros hoy en día sobre la justicia, menciona que la justicia es “dar a cada uno lo que se merece”, lo cual Sócrates no está de acuerdo y con su ejemplo comparativo que da con mucho sentido me hizo cambiar mi perspectiva sobre lo que era la justicia ya que yo pensaba y confiaba en este concepto pero no lo había visto desde ese punto de vista que este menciona, colocando el contexto y el ejemplo de las armas muestra que la justicia no necesariamente es a cada uno lo suyo.

Luego se levanta Polemarco teniendo una conversación con Sócrates bastante interesante también, este define la justicia como “hacer bien a los amigos y mal a los enemigos”.

Sócrates empieza la explicación preguntando que es un amigo y un enemigo realmente, dice que nuestros amigos representan a los hombres de bien y los enemigos el mal mencionando que si los amigos son los hombres de bien y los enemigos los que no lo son. Seguidamente que también pueden ser hombres que aparentan ser de bien y los que no aparentan, seguidamente menciona que los que aparentan esto los convertiría en hombres de mal ósea tu enemigos y los que no aparentan hombres de bien.

Esto haría la justicia el bien a los malos y mal a los buenos, a la vez con la mención de que un hombre justo puede mediante la justicia hacer a un hombre injusto, dando el ejemplo muy claro de que el frio no es el efecto de lo caliente si no lo contrario, menciona que no es justo hacerle daño a ningún tipo de hombre porque siendo este un amigo puede ser un hombre injusto y siendo enemigo puede ser un hombre justo, Los enemigos de un hombre son aquellos que él considera malos, pero puede equivocarse. Si se equivoca, la justicia consistirá en dañar a un hombre bueno.

La justicia no puede implicar hacer daño o perjudicar a otra persona, dañar a otro hombre implicará hacerlo menos justo, pero el hombre bueno no puede hacer mal a otro, ya que sería cometer una injusticia, El hombre más capaz de ayudar puede causar  también el mayor daño.

La intervención y el dialogo que se realizó entre Sócrates y trasmano fue para mí la parte más interesante y emocionante de la lectura, como menciona que es mucho más fácil hacer preguntas que responderlas, algo que yo ya estaba empezando a sentir en el momento que Sócrates daba sus explicaciones, este lo confronta frente a frente y el mismo Sócrates admite que casi pierde el habla en ese momento, cerrándole todas las opciones de respuesta a lo que se había mencionado como justicia en esa velado le menciona que le dé una definición precisa de los que es justicia porque este no es “un hombre que admite necedades como respuestas” algo muy impactante la verdad.

Al Sócrates no poder responder este lo expone frente al público explicando la típica manera de Sócrates de evadir las preguntas mencionando que sabía que no respondería y que diría cualquier cosa menos responder continuándolo atacando.

Sócrates por favor le pide una respuesta a lo que es justicia a Trasimaco y que por favor demuestre su intelectualidad y así todos poder aprender de él y este menciona su significado de justicia frente a todos diciendo que la justicia es lo ventajoso para el más fuerte.

...