Taller sobre Dworkin

Taller sobre Dworkin

1. ¿Cuál es el concepto de derecho de Ronald Dworkin?                                                                      

La teoría de Dworkin tiene la pretensión de superar las carencias que muestran las teorías realista, positivista y hermenéutica, tratando de explicar en qué forma la práctica judicial puede simultáneamente satisfacer las exigencias de seguridad jurídica y de aceptabilidad racional. Seguridad jurídica, corrección de la decisiones y apropiación de la historia institucional del derecho son los elementos que se encuentran presentes en la teoría de Dworkin. Para los modernos sistemas jurídicos que cuentan con un Estado de derecho donde una de las grandes paradojas constituye en cumplir con el principio de legalidad y a la vez realizar los valores tan abstractos y de dimensiones tan poco precisas que incorporan los derechos humanos, la teoría de Dworkin puede ofrecer un modelo para explicar los procesos internos a través de los cuáles opera el derecho real.

Dworkin ha desarrollado su teoría con base en un análisis fino de la praxis judicial de la Corte Suprema de los Estados Unidos en casos tanto de derecho constitucional como de derecho privado. Su estudio hace énfasis en los denominados casos difíciles Hard cases, Los fundamentos hechos valer en las correspondientes decisiones y la retórica jurídica que en ambos se utiliza le sirven a Dworkin como punto de partida y justificación de su teoría del derecho.

Por otra parte, la teoría de Dworkin muestra la particularidad de ser una construcción que se fundamenta y se desarrolla en sentido negativo y como antítesis de una concepción positivista y utilitarista del derecho.

1. ¿Qué son los principios según Dworkin?

Los principios jurídicos son estándares diferentes de las normas jurídicas. Aunque se entiende que estos tienen un mayor peso en los denominados casos difíciles: un determinado litigio no se puede subsumir claramente en una norma jurídica, establecida previamente por alguna institución; el juez de acuerdo con esta teoría- tiene discreción para decidir el caso en uno u otro sentido.

 Los casos como Riggs y Henningsen, entiende que son casos paradigmáticos donde los principios jurídicos tienen un papel esencial en los argumentos que fundan loas respectivas decisiones. Ya que por medio de ellos se determina que existen determinados derechos y obligaciones. Hay 2 visiones distinta que son las siguientes:

1. Se podría considerar a los principios jurídicos tal como se trata a las normas jurídicas; algunos principios son obligatorios y deben ser tenidos en cuenta por los jueces cuando toman decisiones que son jurídicamente obligatorias. Si esto fuera así, Dworkin afirma que en el derecho norteamericano el derecho incluye tanto principios como normas.
2. Se podría considerar que los principios no son obligatorios como las normas, y que el juez va más allá de las normas que esta obligado a aplicar. Es ir más allá esto significaría que el juez no contempla solo el derecho, sino que busca los principios extrajurídicos que tiene la libertad de adoptarlos

DWORKIN insiste en que los principios son distintos de las normas, porque existen diferencias lógicas entre estas y aquellos. Cuáles son esas diferencias lógicas es lo que DWORKIN tratará de establecer. Para exponer aquí las características de principios y normas, transcribimos a continuación el esquema elaborado por Thomas R.

1.  Una norma con excepciones o no es una regla o es una formulación incompleta regla cuyas "excepciones" puede (en principio) incorporarse en alguna más completa declaración de la regla.
2. Si se aplica una regla, entonces necesita una decisión o resultado particular.
3. Si dos reglas entran en conflicto, entonces uno de ellos no es válido regla.
4. Aunque algunas reglas son funcionalmente más importantes que otros, no tienen dimensión de peso de una especie eso resolverá los conflictos.

1. "Contra instancias" a los principios no se pueden establecer exhaustivamente.
2. Principios aplicables simplemente Exponer razones que "discuten en una dirección
3. Que dos principios entran en conflicto no implica que uno de ellos no es válido
4. Los principios tienen un "peso" dimensión tal que un "Conflicto" entre ellos es (en principio) resoluble por teniendo en cuenta el peso relativo de cada

A partir de esas diferencias “lógicas” (lógicas diferentes) entre principios y normas, DWORKIN pretende sustentar otra gran diferencia: la diferencia de origen, la cual, siguiendo el esquema anterior resumimos así:

...