Trabajo Práctico ética I

Galvez Marcos Nahuel

I.S.F.D N°82
Carlos Fuente Alba

41461162

Trabajo Practico Ética I

• Vincular una teoría de Spinoza con algún autor filosofo.

Al principio de la tercera parte de su ética, Spinoza se queja de que todos los que han escrito acerca de las emociones y las conductas humanas, ya que dicta que han entendido al hombre como “un reino dentro de un reino”; es decir como algo que esta por encima y aparte del curso ordinario de la naturaleza y para nuestro autor esto es un error atroz ya que si de verdad queremos llegar a poseer un leve conocimiento acerca del hombre hay que mirarlo necesariamente como algo que sigue las leyes y el orden de la naturaleza y no como un ser especial que rompe dichas leyes de manera inexplicable y misteriosa.

Teniendo en cuenta que para Spinoza mente/cuerpo no son dos sustancias indistintas una de la otra sino que son “una y la misma cosa” concebida bajo el atributo del pensamiento y bajo el atributo de la extensión, uno de los problemas de este planteamiento es que la idea de libertad no es mas que una mera ilusión, ya que no existen decisiones libres que pertenezcan directamente del alma o de la mente y que no puedan explicarse por referencias a causas eficientes y antecedentes; todo lo contrario, si mente y cuerpo son la misma cosa solo que concebidas desde perspectivas diferentes, nuestros actos mentales van a tener que ser tan determinados como nuestros actos corporales.

Es verdad que de manera espontanea pensamos en nosotros como si fueras agentes libres y tuviéramos control de nuestros actos, pero esto se debe básicamente a nuestra ignorancia supina es decir al hecho de lograr ignorar aquello que esta explicito frente a nosotros; ignoramos y dejamos de lado las causas de nuestras acciones y solo por eso ya pensamos que no tienen causa y surgen de nosotros de manera libre y espontanea, pero en realidad nada escapa del orden de la naturaleza y por mucho que nos creamos especiales en realidad no lo somos tanto como para estar aparte del todo.

Hasta este punto, desde mi perspectiva, el hecho de que tanto podemos llegar a ser libres realmente en cuanto a la concepción de la realidad o todo lo que llegamos a ignorar de ella y creernos libres, me hace pensar directamente en las teorías sobre el signo lingüístico del autor saussure el cual dentro de su escrito "Lingüística general”, habla de un constante devenir de las cosas en cuanto a la limitación del lenguaje; de un significado cancelando un significante perpetuamente; junto a esta teoría marco un punto de no retorno ya que parte de la idea de que el lenguaje esta constituido por unidades mínimas denominadas signos y que cada uno esta constituido por un significante y un significado y llega a comprender dos términos psíquicos asociados y unidos en nuestra mente ya que entonces a estos se lo conjuga como una entidad psíquica de dos caras, en primer lugar el signo va a tener un concepto y de la misma manera por el otro lado va a tener una imagen acústica, teniendo en cuenta que el concepto es lo abstracto del signo y la imagen acústica será una huella psíquica ya que es un recuerdo del sonido, es decir no es el sonido en si sino el recuerdo del mismo, entre estas dos, va a haber una relación reciproca.

Al concepto lo vamos a llamar significado y a la imagen acústica la llamaremos significante; para explicar lo dicho utilizare un ejemplo:

“Si nosotros pensamos en un árbol, mi significante va a ser la sucesión de sonidos que en mi mente crean una huella, porque es el recuerdo que tengo en mi mente y el significado es decir el concepto no es el árbol en sí, sino todas las características que tenemos de ese árbol, es decir las características generales de todo árbol.

¿Por qué no es la idea de ese árbol el concepto? Porque esa idea no es mas que un mero referente extra sígnico, ya que es uno de todos los arboles de los que yo me puedo encontrar.”

...