Conflicto, Libertad E Igualdad: Democracia Entre Los Antiguos Y Los Modernos

“En todas las cosas humanas, cuando se examinan

de cerca, se demuestra que no pueden apartarse

los obstáculos sin que de ellos surjan otros”

-Nicolás Maquiavelo-

Conflicto, libertad e igualdad:

Democracia entre los antiguos y los modernos

El principal subterfugio del cual me puedo valer para hacer un escrito de esta naturaleza, es tal vez en gran medida el que experimenta cualquier persona que tiene una primera aproximación con la Antigüedad clásica, partiendo claro de un gusto meramente subjetivo. Dentro de esa aproximación podemos encontrar todo un bagaje que tiene que ver con ese surgimiento del pilar de gran parte de lo que es ahora la cultura política Occidental. El verdadero interés por los otros pueblos nació con los griegos, ese interés está dentro del movimiento democrático y filosófico creado por ellos. Bajo ese tenor me es interesante ver cómo los cambios que hemos tenido a lo largo de la historia están directamente ligados con la perspectiva del arquetipo de la Antigüedad Clásica, dejando por un lado la importancia del pensamiento y la filosofía política medieval. Esto tal vez se deba a que hubo la existencia de un punto de vista generalizado y popular en donde los romanos y los griegos se parecían más a “nosotros”, o sea, a los modernos y poder saltarse con toda tranquilidad de Aristóteles hasta Maquiavelo.

Esto será porque hemos visto que el mundo antiguo ha tenido su propia doctrina política, que manifiesta un razonamiento profundo sobre condiciones indispensables para individuar y configurar un orden significativo en el plano colectivo, capaz de sostenerse y desarrollarse en el tiempo. Y que gracias a esta manifestación de razonamiento se ha optado por reproducir el modelo característico de esta sociedad que es la democracia para poder armonizar las diferencias y los conflictos que se tienen porque inevitablemente estamos destinados a vivir en comunidad. Pero no hay que dejar de decir que a pesar del esplendor y de lo maravilloso que uno se puede encontrar en la Antigüedad clásica, es pertinente mencionar que su pensamiento político emanado durante el siglo IV es consecuencia de la decadencia política antes de las conquistas de Alejandro Magno. Esta aportación teórica va enfocada al ideal colectivo y a la conciliación de las diferencias entre ricos y pobres, especialmente en Roma Clásica y el fuerte conflicto entre Patricios y Plebeyos, choque que no se ve tan enfatizado o de la misma manera que en la polis griega. Sin embargo Fioravanti concibe la decadencia política como la consecuencia de la transformación de la ciudad –polis- de lugar de ejercicio de los derechos políticos de ciudadanía, de reconocimiento colectivo de una pertenencia política común, a un lugar caracterizado por la economía y el mercado. La mercantilización de la polis. Lo que me lleva a pensar que tal vez ese cambio tan drástico de trocar la libertad política por el libertinaje del mercado tenga que ver con los conflictos que dieron lugar durante el siglo XX como la llamada Guerra Civil Europea, así como el surgimiento e implantación de nuevos modelos e “ideales” para poder llegar a una organización política en la cual la polarización de las clases sociales no se vea presente y evitar en el eterno conflicto, la instauración de una constitución de origen violento que está condenada a decaer como lo concibe Platón. Una pregunta que deriva directamente de esta afirmación es que ¿el progreso de cierta manera está condenado a desembocar en conflictos por el aumento de las expectativas de las diferentes facciones de la sociedad? La historia nos demuestra que sí. La necesitad limita a la libertad.

El conflicto de la antigüedad clásica se trató de la confrontación de dos conceptos, stásis, στάσις, el cual se refiere a una condición dentro de la cual el conflicto social y político tiende a adoptar caracteres radicales, que hacen imposibles su solución dentro de las estructuras políticas existentes y conocidas, y ese temor a la stásis desemboca en la reflexión sobre las formas de organización. Por otro lado el de eunomía, Ευνομια, concebida como el buen orden de la colectividad, y expresa ese ideal en donde la resolución pacífica de los conflictos se hace presente. La sociedad antigua está llena de elogios, y es que su pensamiento y aporte filosófico-político gira en torno a la forma de gobierno más común y característica de la modernidad, la democrática. Durante el periodo de Pericles en el llamado siglo de Oro, Atenas la ciudad griega por excelencia, adquirió una nueva concepción desde el punto de vista político y de una naturaleza democrática de niveles bastante altos. Esta forma emanaba la primacía absoluta de la asamblea de todos los atenienses ciudadanos para la participación en la decisión que tenía algo que ver con la comunidad; derecho de palabra, esto tiene que ver con la libertad que ejercían los ciudadanos, la libertad de palabra (cuando existió) quería decir libertad de hablar en público, en las decisiones que precedían a cualquier decisión colectiva no la libertad de tener ideas impopulares y de discutirlas con amigos, sin discriminación alguna; extracción por azar de los cargos públicos y de las magistraturas, comprendidos en los tribunales, de nuevo sobre el presupuesto de una igualdad absoluta entre los ciudadanos, de manera que todos eran considerados dignos de acceder a los cargos incluso los más altos; alternancia anual de los gobernantes; obligación de rendir cuentas públicamente, representando el binomio δημοκρατια-ισονομία, demokratía-isonomía , Democracia e igualdad. Esa igualdad concebida en términos del marco legal, igualdad ante la ley.

Sin embargo, el pensamiento de Platón, hace una crítica a la democracia, la detesta, y predice que es una condición política provisional, que desemboca inevitablemente en demagogia ocasionando tiranía, debido a la ilimitada extensión del principio de igualdad, sin mencionar también que fue durante un periodo de esta naturaleza en la que Sócrates es juzgado y condenado a muerte. Tanto Platón como Aristóteles plantearon la importancia de la Constitución, pero la visión de Aristóteles siento que es mucho más armoniosa con lo que quiero desarrollar. Aristóteles menciona la legislación de Solón de 594-593, el momento en que esa constitución se hace presente, la llamada constitución media, es evidente la búsqueda por parte del macedonio de la conciliación de las diferencias entre ricos y pobres. En ese sentido Solón fue un gran legislador, y su papel relevante es que fue el árbitro del conflicto social entre pobres y ricos. A favor de los primeros promovió la liberación de las deudas más opresivas, pero a favor de los segundos negó

...