Contraste Filosófico

A partir de la lectura de ambos texto, el de Henry David Thoreau y el filósofo griego Platón, se hará un análisis sobre sus posturas y en qué puntos puede haber una relación o discordia entre estos dos personajes históricos de épocas tan diferentes y con posturas tan firmes y radicales ante el estado y las leyes.

Henry David Thoreau nació en Concord, Massachusetts el 12 de julio de 1817 y falleció el 6 de mayo de 1862. Fue un escritor, poeta y filósofo estadounidense que eligió ir a la cárcel, aunque solo por una noche, en lugar de pagar los impuestos a un gobierno que admitía la esclavitud y estaba envuelto en una guerra con México. Su postura en este aspecto quedó mucho más clara en su ensayo más celebre, Desobediencia civil (1849), que será analizado a continuación. En él, sentó las bases teóricas de la resistencia pasiva, un método de protesta que, más adelante, adoptaría el político indio Mahatma Gandhi.

En sus escritos Thoreau declara que la justicia se encuentra en la conciencia de cada individuo y que si una ley es injusta no debe ser obedecida. “Lo que tengo que hacer es vigilar, a toda costa, que yo mismo no me preste al mal que condeno” el filósofo, argumenta que no tenemos el deber de eliminar el mal, pero sí el deber al menos de no colaborar con él, de no ser cómplices de la injusticia. Otro argumento es el de la no cooperación con el estado, cuando los fines de este no van con la moral de cada persona. Henry David Thoreau, no pide la ausencia total de un gobierno, pero sí la existencia de uno que sea respetado por cada hombre. Esta idea parece ser muy utópica, ya que poner de acuerdo a cientos de hombres donde cada uno tiene fines y pretensiones diferentes para elegir un gobierno, haría que el caos volviera de nuevo, que el modelo de estado fallara otra vez y debiera ser impuesto a la población.

Una consecuencia natural y muy frecuente del respeto indebido a la ley es que uno puedever una fila de soldados: coronel, capitán, cabo, soldados rasos, artilleros, todos marchandocon un orden admirable por colinas y valles hacia el frente en contra de su voluntad, ¡sí!,contra su conciencia y su sentido común, lo que hace que la marcha sea más dura y se lessobrecoja el corazón. No dudan que están involucrados en una empresa condenable; todosellos son partidarios de la paz. Entonces, ¿qué son: hombres, o por el contrario, pequeñosfuertes y polvorines móviles al servicio de cualquier mando militar sin escrúpulos?

Esta crítica es muy fuerte al proceso de guerra que estaba viviendo Estados Unidos con México, miles de hombres enlistados a una guerra en la que muchos no querían participar y otros simplemente fueron manipulados. No se debe hacer parte de algo con lo que no se está de acuerdo, y la desobediencia civil, podría ser aplicada perfectamente en este caso. La conciencia del hombre va primero que cualquier ley que lo obligue a hacer algo que el no desea y la mejor manera según Thoreau para ser consecuente con lo que se piensa es no hacer parte de este sistema, los hombres no deberían prestarse a servir a la maquinaria estatal que consideran inmoral e injusta. En opinión de este autor: “Haz que tu vida sea un freno para parar la máquina. Lo que yo tengo que hacer es cuidar por todos los medios que no me preste a servir al error que condeno”. Cuando uno crea que la ley le obliga a cometer injusticias “entonces, digo, trasgrede la ley”.

Estos comportamientos para ser “un freno para parar la máquina” no son actos y nada más, sino que para él son una postura revolucionaria aunque pacifica, que trata de impulsar un cambio en la sociedad

...