DE LO REAL A LO IDEAL

DE LO REAL Y LO IDEAL

Categoría óntica y ontológica:

En nuestra primera visión de conjunto sobre el campo todo de la objetividad, se ha encontrado cuatro regiones en que la totalidad de los objetos puede dividirse: En una primera región las cosas reales; en una segunda región los objetos ideales; en la tercera, los valores; y en le cuarta región los objetos metafísicos, de los cuales por lo menos uno, la vida, está inmediatamente en el propio poder y al alcance.

.

Así, esta inmediatez de relación con los objetos nos permite fácilmente descubrir, en una primera visión, que entre estas cuatro clases de objetividad existe una diferencia notoria. No es lo mismo ser cosa, que ser objeto ideal; no es lo mismo ser objeto ideal o ser cosa que ser valor. Y cuando nos referimos "directamente a la vida, también advertimos en esta referencia directa e inmediata, que se trata de un objeto de calidad completamente diferente a la de los anteriores.

No podremos por ahora, así de pronto, determinar por medio de conceptos lo que hay de peculiar en cada una de estas esferas de objetividad; no podremos en nuestra intuición directa de cada uno de estos grupos de objetividad, encontrar. Sin reflexión previa, la característica diferencial de cada uno de los grupos. Pero inmediatamente notamos que son en su raíz misma, distintos, así como intuimos directamente que entre este pisapapeles y esta lámpara, desde el punto de vista del ser no hay una diferencia radical, intuimos también inmediatamente que entre esta hoja de papel y la raíz cuadrada de tres hay, desde el punto de vista del ser. Una diferencia radical.

Y bien, llamaremos categorías ónticas a esas estructuras propias de cada región del ser; a esas estructuras que sellan con un tipo característico, con un modo característico de ser, a cada una de estas regiones ontológicas. Les daremos el nombre de categorías, porque con este nombre resucitamos el sentido que su autor, para Aristóteles las categorías eran en efecto, los estratos elementales y primarios de todo ser. Les llamaremos ónticas para subrayar que estas categorías son las estructuras mismas de las regiones objetivas.

La palabra “categoría” ha sido otra vez usada por Kant; pero en un sentido Completamente distinto del de Aristóteles. Kant usa el término de categoría para designar, no la estructura del ser mismo, sino aquellas condiciones que convierten el conjunto de los datos de las sensaciones en objetos del Conocimiento, aquellas condiciones que el objeto recibe cuando es pensado Como objeto de conocimiento. Por consiguiente, ya en Kant las categorías no son propiamente ónticas, sino mas bien ontológicas. La diferencia que debe Establecerse entre estos dos términos es la de que empleamos el término “óntico” para designar aquellas propiedades características, estructuras y formas que son de los objetos en cuantos objetos. En cambio, empleamos el término de la objetividad ontológica para designar aquellas formas, estructuras o modalidades, que convienen a los objetos, en cuanto que han sido incorporados a una teoría científica o filosófica. El objeto, en cuanto objeto, tiene su estructura propia. A esa la llamamos óntica. Pero luego, el objeto es elaborado de una cierta manera, el esfuerzo del conocimiento; es elaborado por la filosofía, por la psicología, por las ciencias particulares; y esa elaboración hace sufrir al objeto algunas modificaciones, y las modificaciones que el objeto sufre, por el hecho de ingresar en la relación especifica del conocimiento, esas modificaciones son las que llamaremos ontológicas. Mas, por debajo de las modificaciones ontológicas, perduran siempre las estructuras ónticas, porque estas no pueden ser modificadas por el hecho de que el objeto entre a formar en la relación del conocimiento.

Kant ve muy bien que el objeto, al entrar en la relación de conocimiento, tiene que sufrir modificaciones por el hecho de ingresar en esa relación; y a Ellas las llama categorías. Pero el error de Kant, como el error del idealismo en General, es creer que el objeto no es objeto más que en tanto en cuanto ingresa En la relación de conocimiento, El Hombre trata con los objetos, trata con las cosas, las tiene, las desea, las Rechaza, las maneja, las manipula, independientemente de conocerlas; antes De conocerlas; después de haberlas conocido. La relación de conocimiento es solo una de las muchas relaciones en que el hombre puede entrar con el mundo.

Pero el idealismo es una filosofía, que debuta desde el principio con la condicionalidad histórica de buscar un conocimiento indubitable; el idealismo debutar con la condicionalidad histórica de iniciarse en una teoría del Conocimiento; por eso sienta un principio indiscutible, que ha estado valiendo Durante tres siglos, y es que la única relación entre el hombre y las cosas es la Relación de conocimientos.

Tanto el idealismo como el realismo adoptan, pues, un punto de vista Parcial y limitado en el conjunto total del ser y de la realidad. Ese punto de Vista parcial es el que debemos superar en la metafísica actúa, en la ontología actual; y por eso hemos de colocarnos ingenuamente ante las diversas regiones Del ser, e intentar fijar, con la mayor precisión, las estructuras onticas de cada una de estas regiones.

El hombre, como Sujeto cognoscente, haya de emplear para tomar conocimiento de esos objetos. Y llegamos a la conclusión fácilmente de que cada región ontológica tiene sus características onticas propias, y que si la inteligencia humana, deseosa de conocer los objetos de esa región, no tiene en cuenta la estructura ontica Peculiar de esa región y aplica a ella métodos que no le son propios o peculiares, Porque son métodos sacados de otras regiones, en donde hay otras estructuras Distintas, entonces, de aquí, de esta aplicación de métodos inadecuados a las Estructuras peculiares de una región, nacerán forzosamente equívocos, errores O malas interpretaciones, que conducirán las ciencias a faltas garrafales. Así por ejemplo, se podría mostrar que durante mas, de un siglo ha permanecido el estadio de la biología detenido en las simples descripciones o enumeración de lo que se ve y se toca, por el hecho de que, al iniciar la labor Explicativa, los biólogos pensaban que no podían aplicar mas métodos que

Los mismos métodos de la física. Mas como los métodos de la física son Métodos que están adecuados a una determinada región ontica, a una Determinada región del ser, y que se acoplan a las estructuras de esa región,

Resulta que al ser aplicados sin discernimiento al objeto de la biología, tropiezan Con imposibilidades, que hasta fines del siglo XIX no han podido salvarse, muchos otros filósofos, emplean

...