Defina y explique un concepto de paradigma. Mencione algunos ejemplos de cambios de paradigmas

Guía De Preguntas

1. Defina y explique un concepto de paradigma. Mencione algunos ejemplos de cambios de paradigmas.

Es la concepción del objeto de estudio de una ciencia acompañada de un conjunto de teorías básicas. Sobre aspectos particulares de un objeto.

• Ejemplos:

• Un Cambio de paradigma O “modelo” es cuando adoptamos O se adquiere el modelo económico de un país al nuestro, tomamos modelo de administración y distribución y lo hacemos estilo de nuestra economía.

• El cambio de paradigma de la cultura hemos adaptado el idioma español dejando de lado el náhuatl, el cual un 4% de la población puede hablar, la vestimenta, la forma de actuar e incluso la forma de pensar, hemos cambiado nuestra cultura por adoptar una cultura, estilo o modelo de vida de otros países.

1. Explique ¿Qué son las revoluciones científicas según Kuhn?

• Se consideran como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte por otro nuevo e incompatible.

• ¿Cuál es el proceso que sigue una revolución científica? Ejemplifique.

En que en cierto momento del paradigma empiezan a aparecer ciertas anomalías o fenómenos que no pueden ser explicados por el paradigma dominante y gracias a eso se reproduce como Kuhn lo describe una revolución científica.

1. ¿Explique que es una ciencia normal y cuando se produce el cambio de paradigma?

• La Ciencia normal está constituida por los conocimientos acumulativos dentro del paradigma de lo aceptado por la comunidad científica.

• Se produce cuando tiene anomalías es decir que ese paradigma no tiene explicaciones adecuadamente sobre fenómenos de la naturaleza.

1. ¿En que consiste los programas de investigación de Imre Lakatos?

• Por el cambio que se produce al ser programas progresivos que despliegan a otros denominados regresivos, los progresivos son capaces de predecir hechos nuevos, los regresivos, en cambio, utilizan teorías que explican hechos conocidos.

1. ¿Cuál es la diferencia entre Lakatos y Popper sobre cómo se construye el conocimiento?

• El pensamiento de Popper se caracteriza por sus críticas y desacuerdos con 
  el empirismo lógico referente el criterio de verificación y significados, al 
  inductivismo y al criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia. 

• Popper afirma que el desarrollo del conocimiento científico no es 
  una acumulación de observaciones, sino el derrocamiento de teorías 
  científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias. 

• Así mismo, indica que la ciencia posee un criterio de progreso, en 
  el sentido de que antes de someter una teoría a un test empírico se 
  puede decir si será o no un avance.

• Su diferencia es que toma como criterio para saber que una ciencia es ciencia, el criterio de falsabilidad: una ciencia sería científica si se puede comprobar que puede fallar. Así muchas ciencias (psicología, antropología, historia...) quedaría fuera de esta demarcación.

• Lakatos propuso como unidad de análisis epistemológico: el 
  programa de investigación científica. Postula que "...la unidad descriptiva 
  típica de los grandes logros científicos no es una hipótesis aislada sino 
  más bien un programa de investigación"

• Su diferencia con Popper es que, para él, el Criterio conceptual sería: la Predicción de hechos nuevos. Una ciencia es ciencia si puede predecir

• Popper, Conocimiento y árbol de la vida

• “Suponiendo la misma dirección del tiempo, sabremos de representar el árbol del conocimiento como surgiendo de incontables raíces que crecen en el aire, más bien que bajo la tierra, y que, finalmente, tienden a unirse en un tronco común. En otras palabras, la estructura evolucionista del desarrollo del conocimiento puro es casi la opuesta a la del árbol de la evolución de los organismos vivos, los instrumentos humanos o el conocimiento aplicado”.

1. ¿Mencione y explique cinco ideas más importantes del anarquismo metodológico de Feyerabend?

• Pensaba que el respeto religioso al método impedía el desarrollo del conocimiento que conducía inexorablemente al estancamiento de la ciencia.

• Decía también que el método solo era una invención de los filósofos que no había una racionalidad científica que podría considerarse como guía para cada investigación pero que si hay normas obtenidas en base a experiencias sugerencias heurísticas etc.

• Feyerabend rechaza a los filósofos de la ciencia que pretende decirles a los científicos como deberían hacer la ciencia.

• Decía que el racionalismo critico no es en verdad una filosofía, que era una divagación confusa de la ciencia que no es correcta ni critica.

• Desde el punto de vista de Feyerabend, la institucionalización de la ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud humanitaria.

• (Lo que tenemos que hacer es liberar a la sociedad del dogal de una ciencia ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros antepasados

•  nos liberaron del dogal de la Única Religión Verdadera).

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES

“LICENCIADO GERARDO IRAHETA ROSALES”

...