Derecho Vgente - Alf Ross

Ross comienza con una hipótesis respecto a que es posible de definir el concepto de “Derecho vigente” de la misma manera que el concepto de “norma vigente del Ajedrez”. El Derecho vigente dice que las normas Jurídicas, también como las del ajedrez, sirve de manera interpretativa de actos sociales, es posible comprender aquellos actos con significados, motivaciones y, en lo posible, predecirlos en ciertos rangos limitados. Las normas son efectivas cuando estas son obedecidas, porque son socialmente obligatorias y aceptadas dentro de una sociedad en la cual un sujeto es vinculante. Pero no todos los Derechos de diferentes países son iguales, difieren respecto de las normas jurídicas que se emplean, por ejemplo, no es lo mismo las normas que se legislan en Chile, con las que hay en China o en Estados Unidos, entonces, cada derecho es individual para una nación cualquiera y varía con respecto a otras. Ahora bien, tiene que existir una distinción para hablar de Derecho más abiertamente que individualmente, por aquello, se tiende a analizar el “Orden Jurídico” y su respectiva vigencia, en vez de hablar una sola clase de Derecho.

La norma es “vigente” si sirve como esquema de interpretación para un conjunto de actos sociales, de tal manera que es posible comprender aquellos actos como un todo coherente, con significados y motivaciones, y, en lo posible, dentro de ciertos límites predecirlas. Esta capacidad del sistema en el hecho de que las normas son obedecidas, porque son aceptadas como obligatorias socialmente. Los actos que regula las normas jurídicas, dentro de un ordenamiento, son, obviamente, las acciones humanas, entonces, las normas determinan las condiciones en las cuales debe ejercer la fuerza el estado o, mejor dicho, en este análisis lo que hacen respectivamente, los tribunales. De lo último tenemos que buscar la efectividad de la vigencia del Derecho (u orden jurídico).

Un orden jurídico puede considerarse como, también como un sistema vigente de normas, el conjunto de normas que efectivamente operan en “el espíritu del juez”, porque éste las obedece y son socialmente obligatorias. A considerarse aquellas normas como un esquema de interpretación, es posible predecir lo que haría un juez en un tribunal o al fallar un caso, porque, al conocer las normas del ajedrez, se conoce como moverán las piezas (en este caso lo que harían en una sentencia judicial), entonces, se puede predecir los movimientos y sus “estrategias” para emplear las reglas debidamente. La acción del juez es una respuesta a un número de condiciones que le permiten las normas, los hechos condicionantes adquieren también su específico significado de actos jurídicos a través de una interpretación de la ideología empleada en las normas jurídicas. Lo anterior puede ser denominados “fenómenos jurídicos” en sentido amplio. En el sentido restringido, la aplicación del derecho en los tribunales es concluyente para determinar las normas vigentes. Para entender los hechos condicionantes sobre la vigencia de las normas, se analiza el comportamiento de los tribunales sobre el Derecho, no del Derecho para los individuos (por ejemplo: si se prohíbe el alcohol al momento de conducir un vehículo, el verdadero contenido del derecho vigente consiste en una orientación para el juez, en el sentido de que él debe imponer la sanción sobre aquel hecho correspondiente), entonces, para que el ejemplo sea parte del Derecho vigente, para que ello sea efectivamente aplicable por los tribunales, es en el caso de que se descubran aquellas infracciones y, posteriormente, juzgarlas. Los individuos por lo general no desobedecen las órdenes que

...