Descarte: el Racionalismo-1º y 2º meditación.

Descarte: el Racionalismo-1º y 2º meditación.

El racionalismo es la época en q el H. occidental saca esas creencias q vivían en Mundo Medieval, el cual tenía como características q concebían el mundo en constante relación al mas allá, en su interés x salvar al H., el cual tiene un desprecio, descuido x el mundo terreno. Es una concepción religiosa del mundo y la vida dirigida y centrada hacia la divinidad EL TENCENTRISMO.

El renacimiento en cambio, vuelve su mirada hacia este mundo, hacia la naturaleza, NATURALISMO y aumenta el desarrollo de las ciencias naturales, como la anotomía del cuerpo humana. El autor medieval lo olvidaba tapándolo con la ropa y prestando atención al rostro. La concepción del mundo del racionalismo es profana.

El H. renacentista, en el plano artístico y literario, encuentra nuevas formas de existencia (política, social, económica, moral) no ocurre lo mismo desde el punto de vista filosófico y científico. Con Copérnico se llega hacer avances en la ciencia, pero es improductivo desde lo filosófico, es una época de crisis, casi de fracasos xq crítica los modos medievales como insuficientes, pero no es capaz de hacer nuevos caminos, haciendo búsquedas inútiles, confusas no tiene logros firmes.

El renacimiento siente q el problema es el método en la filosofía y ciencias, x eso su crítica hacia el saber medieval lo centra en el método de conocimiento, lo ve como inútil y q impide el progreso científico.

El pensamiento media para ellos era verdadero algo xq lo decía una autoridad: biblia, iglesia, Aristóteles, citándolos para enunciar la verdad. Xej cuando Copérnico dice q la tierra gira alrededor del sol, se lo da x falso xq en la biblia dice q es al revés.

También califican de VERBALISTA, xq quieren resolver problemas con discusiones de palabras, q solo se solucionaban con la observación o otros procedimientos.Ej alumno final de medicina-opio hace dormir?

La ciencia y la filosofía se apoyan en el SILIGISMO, q es un razonamiento formado de 3 afirmaciones o negaciones: la 1º y 2º son “premisas” y la 3º “Conclusión”. Xej: 1º- Todos somos H. mortales_2º- Sócrates es H._3º- Luego Sócrates es mortal. Acá el 1º y 2º dependen del 3º. Todo sigilismo tiene 3 palabras principales:”el termino mayor” q es el predicado, acá es mortal; el “termino menor” q es el sujeto, acá Sócrates y el “termino medio q es la función, acá H. y es el enlace entre los otros 2.

La critica q se hace al siligismo es q no amplia el saber, no sirve para obtener nuevos conocimientos y no es un método para descubrir nuevas verdades.

Descarte fue importante como filosofo y como H. de ciencia; se intereso x el radicalismo q es la tendencia hacia la verdad y raíces de algo, hacia los fundamentos. La filosofía Cartesiana se ofrece como esfuerzo x alcanzar los principios de las cosas. La pluralidad y diversidad de los sistemas filosóficos, q no se pueden poner de acuerdo y no consiguen solucionar ninguno de sus problemas.

Descartes no soporta lo dudoso, para él el conocimiento es absolutamente seguro o se abandona como insuficiente. Entonces, se propone empezar de nuevo como si nadie hubiera hecho filosofía. Él es el nuevo H., el H. moderno y va a filosofar como si nunca nadie lo hubiera hecho.

Esto no quiere decir q el pasado no significa nada para él, xq en sus fracasos tienen una enseñanza, para no caer en el mismo error y lo lleva a la “Duda metódica” Q se trata de hacer de la duda un método, no conformarse con conocimientos más o menos probables. El radicalismo quiere un saber absolutamente cierto, q su verdad sea firme y no pueda ponerse en duda. Y para llegar a encontrar algo absolutamente cierto, es q duda de todo, forzando la duda hasta el límite, para ver si queda algo de ella.

El método Cartesiano consistía en usar la duda para ver si había algo q resista y ser absolutamente cierto. La duda es 1) Metódica: un instrumento para llegar a la verdad, 2)Universal: aplicándose a todo y 3)Hiperbólica: llevándola hasta el último extremo, hasta el límite, lo último.

Se debe introducir la duda a los principios o fundamentos sobre los q se apoyan los conocimientos, y como la facultad del conocimiento son los sentidos y la razón, hace una crítica al saber sensible y el saber racional.

Para la crítica al saber sensible, pone 2 argumentos para poner en duda: 1º las ilusiones de los sentidos y 2º los sueños. Pone en duda los sentidos, ya q en algún momento lo engañaron. Pero hay cosas de las cuales no puede dudar q los conoce x los sentidos. X ej. q está sentado escribiendo(1º meditación parte de los sentidos). Los sueños, como en la 1º meditación q dice q como es H. tiene costumbre de dormir y q en ellos se pueden representar las mismas, ej. q en sueños imaginarme leyendo o escribiendo como ahora, estas lo burlan y x eso no hay indicios claros para distinguir el sueño de la vigilia. Lo q se representa en los sueños son como cuadros y pinturas q tienen q estar hechas de algo semejante a lo real y verdadero como ojos, cara, brazos, etc. Ej. un artista q pinta una sirena no es algo nuevo sino la unión de un animal y persona y si realmente hace algo nuevo q nunca se haya visto, los colores son lo verdadero. De no poder distinguir entre sueño y vigilia es q todo argumento q resulta del conocimiento sensible se pone en duda.

En critica al saber racional, también enuncia 2 argumentos: el 1º sirve para referir al 2º, acá es donde dice q él está expuesto a errar como cualquiera y pone como falsas todas las razones q antes tenía. La matemática

...