Falsacionismo

Nombre del alumno: Escamilla Salazar José Eduardo.

Semestre y grupo: 8°-02.

Control de lectura #6.

Referencia bibliográfica: Alan F. Chalmers 2001

¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Editorial siglo XXI.

Inductivismo. La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia.

México, D.F. Página 89 a 109.

Estructura de la obra: Esta obra se compone de 14 capítulos, en este control de lectura, vamos a analizar el capítulo número 6 que habla sobre: Las limitaciones del Falsacionismo.

Supuestos teóricos: El falsacionista ingenuo insiste en que la actividad científica debe dedicarse a intentar falsar las teorías estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son incompatibles con ellas. Los falsacionistas más sofisticados se dan cuenta de la insuficiencia de esto y reconocen la importancia del papel que desempeña la confirmación de las teorías especulativas, así como la falsación de las bien establecidas.

Hilo conductor: Comienza con problemas a los que se puede enfrentar un falsacionista al querer comprobar una teoría, mencionando dos palabras muy importantes; enunciados observacionales. Además va desarrollando ejemplos de investigaciones que a pesar de sus evidentes problemas no se abandonaron y ahora forman parte importante en el conocimiento universal, todo esto con la finalidad de explicar el funcionamiento del falsacionismo y las limitaciones que este tiene.

Síntesis.

Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradichas por el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles. Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lógicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningún enunciado universal. La ciencia está llena de ejemplos de rechazo de enunciados observacionales y conservación de las teorías con las que chocan.

La postura de Popper destaca la importante distinción entre los enunciados observacionales públicos, por un lado, y las experiencias perceptivas privadas de los observadores, por otro. Un enunciado observacional, formulado en un lenguaje público, será comprobables y estará sujeto a modificaciones o rechazos. La decisión sobre esta cuestión estará motivada en parte por las experiencias perceptivas pertinentes, pero ninguna experiencia perceptiva de un individuo será suficiente para establecer la validez de un enunciado observacional. La postura de Popper sobre los enunciados observacionales es que su aceptabilidad se mide por su capacidad para sobrevivir a las pruebas.

Para comprobar experimentalmente una teoría, habrá que recurrir a algo más que los enunciados que constituyen dicha teoría. Habrá que aumentar la teoría mediante supuestos auxiliares, tales como las

...