Fenomenología (introducción básica y algo de Husserl).

Fenomenología y hermenéutica

13-09-2017

Fenomenología es un campo

Fenomenología del si mismo – self    -   conciencia de si mismo

Puedo percibir pero no soy consciente de todo, puedo serlo cuando me fijo en la cosa y ser consciente. Puedo dar un salto y ser consciente de que soy consciente. Tenemos sensación de que somos algo: capacidad de pensar, de enfadarme y ser consciente de que me está pasando (que pienso, que me enfado).

El tema central de la fenomenología es: cómo se nos aparecen las cosas y cuál es la posibilidad que hace que estas cosas se me aparezcan.

La fenomenología estudia fenómenos cotidianos y lo hace al detalle.

Autores:

2.Husserl, “padre” de la fenomenología. Entender las cosas como son: nye. La filosofía debe preocuparse por el fenómeno. Busca convertir la filosofía en ciencia exacta, pero al adentrarse en cómo aparecen las cosas, el fenómeno, su pensamiento cambia, evoluciona. Deja el formalismo sistemático y se acerca a Heidegger (ser y tiempo)

1.Budismo, primera fenomenología. Cómo aparece el mundo en nuestras mentes y lo aplica a cómo evitar el sufrimiento. Fenomenología con la intención de evitar sufrimiento. Si sufrimos es que no entendemos. Filosofía oriental.

3.Merleau-Ponty, “existencialista” difiere de muchos de ellos pero se le encasilla como existencialista. Quiere darle a la ciencia un punto de subjetividad. → Lo objetivo no sirve para entender la psicología humana [cuerpo-mente] → introducir cuerpo y ambiente que le rodea.
Si mismo, no es cogito ergo sum, sino el sujeto, la persona

4.Martin Heidegger, el más reconocido como fenomenólogo

5.Enactivismo, corriente filosófica de la mente, propuesta de Merleau-Ponty, él la sigue. Si queremos entender la mente humana debemos introducir como se nos aparecen las cosas, subjetividad. Olvidar tanta objetividad.

6.Gadamer, todo es interpretable según el contexto. Verdad y método. Fue el primero en pensar la hermenéutica.

7.Ricolur, idea del si mismo como narración. Se fija en Gadamer

Si mismo ↔ persistencia en el tiempo 

Tenemos la idea de que somos una persona aunque nuestros átomos hayan cambiado. Tenemos percepción de que somos la misma persona. Noción de inmaterialidad. Tema que ha fascinado a la filosofía desde sus principios:

En los griegos: el individuo, y se han preguntado qué es...

Platón – Fedón = persitencia en el teimpo después de la muerte ¿posible? Sí, razón epistémica (mundo de las ideas) este pensamiento garantiza que aquello que hay allí, las ideas, seres absolutos, persisten. Si mismo va evolucionando.

Descartes, cogito ergo sum. Busca una certeza y la encuentra: que piensa, por lo tanto existe.

Entonces ¿qué soy? ¿tengo cuerpo?

Res cogitans = yo

No estoy seguro de lo material, mente debe estar aislada del cuerpo → independiente. La mente puede vencer a la materia → mente/alma → control.

La misma idea del teletransportador puede darnos una intuición de que creemos que no solo somos materia, que hay algo más, que podemos dividirnos entre cuerpo-mente.

El mundo de los no-A (no aristotélicos) ciencia-ficción.

Idea de la I.A, odisea en el espacio...

mente independiente de la materia (existe la idea)

Problemas

1. Inmortalidad del alma (idea de que somos algo más que materia)

2. Persistencia en el tiempo (cómo decir que soy el mismo si no tengo continuación) Locke dará una solución, hablará de la memoria. Puedo recordar gracias a la memoria.

3. Dualismo cuerpo-mente Nos declaramos monistas pero funcionamos como pluralistas

3.1 Hume → critica la idea de sustancia mental. Hace salto a la solución del si mismo, de forma escéptica → no garantiza la posibilidad del si mismo. Solo hay continuidad de pensamiento de la memoria igual. Cadena continua de pensamientos

3.2 Locke, posición mentalista del lenguaje. Lenguaje es el puente para entendernos con los otros. Ayuda al pensamiento. Lenguaje depende del si mismo.

3.3 Existencia de las otras mentes. Pienso, existo pero ¿y el resto? No puedo acceder a lo que piensan o sienten otros. Solo puedo hacer suposiciones. Solo puedo estar seguro de que yo pienso = solipcismo: solo puedo afirmar que yo existo.

Descartes: pienso por lo tanto existo. Genio maligno = como Dios está, él no me engaña...

S.XIX → ¿si no creo en Dios?

No tenemos pruebas, solo suponemos. Acabamos en el escepticismo, compramos y ya.

Este problema se abandona por:

• Qualia. Problema viene de Locke. Cualidades primeras forma parte objetivamente de las cosas (objetivo) Cualidades secundarias, son los qualias. Dependen del sujeto que observa: no tengo certeza de que veamos el pantalón del mismo color... Mente humana tiene componentes subjetivos que no se pueden objetivizar: ¿qué gusto tiene el curry? ¿Cómo explico los qualias, el color azul, las sensaciones...? No sabría hacerlo.
• Habitación de María. Encerrada en una habitación todas su vida donde solo ve el color blanco y el negro. Ha estudiado y es experta en la luz, pero por más que sepa sobre luz jamás sabrá cómo es el color azul porque no lo ha experimentado. No olvidemos que es experta en física y se ha especializado en la luz. ¿Cómo explicarle a un ciego el color azul?
• Murciélago. ¿Qué se siente al ser un murciélago? No sabríamos explicarlo por más que supieramos sobre la biología de los murciélagos y todas sus curiosidades, no somos un murciélago. (Nagel)
• El hombre del pantano (Davidson) Para que haya estado mental tiene que haber algo más, necesita una historia. En la hipnosis me hacen creer que he ido de viaje pero yo en realidad no lo he vivido.
• Really hard problem (Malcurs) = problema de la subjetividad → no poder traducir los problemas qualia. Puedes estudiar los delfines pero nunca saber qué es o que se siente ser un delfín. Husserl ya intuyó esto → estudiar el mundo como se nos aparece.

18-09-2017

Fenomenología → estudio de la subjetividad

  → Husserl:metodología de hacer filosofía. Cada pensador lo aplica a su manera

En medicina se utiliza para explicar sensaciones (dolor...)

Hume: no tenemos manera de establecer causa-efecto → irracionalidad causal, no tenemos razones para esperar que A-B

Kant se plantea ese problema, propone (revolución copérnica) separa entre fenómeno (→ tal y como se aparece) y noumeno (→ cómo es). Realmente no analizamos el mundo como es sino como se nos aparece este. A traves de espacio-tiempo (condiciones a priori de la sensibilidad) y las categorías. Sigue Kant, como todo lo que se me aparece cumple un espacio y está en un tiempo determinado, puedo hablar de causa-efecto

...